Вестник ИНП выпуск 5

В далёком-далёком 1965 году молодая певица Алла Пугачёва спела ставшую после весьма популярной песню «Робот». В которой рефреном служила следующая фраза: «Робот — это выдумка века. Я прошу, ну попробуй, стань опять человеком». Однако, самым любопытным в тексте этой песни являлся ну очень интересный вопрос: «Неужели в 2001 году нам заменят сердца на транзисторы?»

Вам не кажется, что всё это прямо относится к характеристикам представителей западной цивилизации – во всяком случае их политического истеблишмента?  Если это так, то многократно предсказанное мною начало крушения нашей цивилизации, похоже, уже состоялось. Потому что большинство из тех массовых людей, кто нынче живёт на этой земле, действительно потеряло свою душу. И живут они в аду, который создали себе сами…

Наверное, в мире найдется не так уж и много людей, которые хотя бы не слышали о Питере Пне: мальчике, отказавшемся взрослеть. Однако далеко не все знают, что его история, описанная в нескольких произведениях шотландского драматурга Джеймса Барри   давно уже вышла за пределы сказочных масштабов

В последнее время тема психологической помощи стала особенно актуальной. Много говорится о ее необходимости, доступности, а также, о законодательном регулировании этой сферы. Однако, зачастую, людям предлагают воспользоваться психологической помощью, не объясняя толком, что это такое. Какие виды помощи существуют, и как выбрать подходящего специалиста. Возникает ситуация, похожая на старый анекдот про «новых русских из 90-х», которые выиграли в викторине зубную пасту “Лесной бальзам” и щетку для унитаза. Через некоторое время они обменялись звонками и первый сказал: «Ты знаешь, какая-то невкусная паста, я Colgate предпочитаю больше». На что второй ответил: «Это еще что! Я попробовал эту щетку, и, ты знаешь, туалетная бумага гораздо приятнее!»

Без всяких там притч и нравоучительных историй, я сразу хочу задать вам весьма сакраментальный вопрос, который, на первый взгляд, как-то даже не связан с проблемой подрастающего поколения: скажите, а вам нравится, вас устраивает безнравственность, которая прочно поселилась в современном мире? Подлость, обман, предательство, воровство, распутство, безответственность и своеволие, а также всё прочее, что, как раковая опухоль, всё очевидней буквально пожирает саму плоть человеческой цивилизации?

Почему всё эти метаморфозы произошли и случились? Да по многим взаимосвязанным причинам. Но более всего во всём этом виновато… благоденствие, которое было (увы, но только было) в предшествующие годы. На которое приходится детство героев этой статьи.

Я вижу существенное различие между теми, кто не нуждается в знаниях, и теми, кто изо всех сил стремится к познанию себя. Первые живут беззаботно и бездумно. Их равнодушие к самим себе, к собственной личности, её целостности, возмущает меня, изумляет и пугает: я считаю, что это чудовищным. И говорю это не из набожного рвения к духовному совершенству. Напротив, считаю, что это чувство должно быть присуще каждому человеку в его собственных интересах.

Рассказывают, что однажды некоего, ну очень толстого человека, за многочисленные прегрешения против людей и общества, приговорили к смертной казни. Однако осуществить её не удалось, поскольку, так сказать, филейная часть этого мужчины просто не влезла в электрический стул. Преступника посадили на крайне скудный паёк в надежде, что он похудеет и наконец-то расплатится за всё содеянное. Однако за целый год строжайшей диеты он не только не уменьшил свой вес, но и наоборот, увеличил и его, и размеры. Изумлённые тюремщики спросили толстяка: “Ты почему не худеешь?”. На что он грустно ответил: “Так мотивации нет. От слова совсем”.

Рассказывают, что однажды некая женщина позвонила своей подруге и с возмущением сообщила ей: “Представляешь, три месяца назад записалась на фитнес и до сих пор не вижу никаких изменений! Завтра обязательно узнаю адрес этого зала, после чего поеду к ним и устрою грандиозный скандал!”

Росту жизнеспособности каждого конкретного человека можно способствовать двояко: мотивируя развитие способностей «плюс» и нивелируя состояния «минус».  Именно к состояниям «минус» и обращено внимание в данной статье. К тому, что в психологии и психотерапии называется зависимостью…

Знаете, очень хочется верить, что вы ну хотя бы допускаете, а лучше – принимаете, простой факт: что одно и то же (человек, событие, ситуация и тому подобное) можно, а в общем-то и нужно, рассматривать и оценивать не только со своей точки зрения (так называемая первая позиция восприятия “Я”), но ещё и с точки зрения другого (вторая позиция “Он”).  А также как бы со стороны, отстранённо созерцая и анализируя не совпадающие взгляды, мнения и интересы (третья позиция восприятия “Эксперт”).

Продолжая свое исследование проблемы жизнеспособности человека в ситуации «идеального шторма» (то есть глобального геополитического кризиса), рассмотрим еще один важный, но притом и очень сложный вопрос: о типологических индивидуально-психологических особенностях людей, позволяющих им жить, действовать и развиваться на различных уровнях бытия: адаптации, социализации, экзистенциализации и трансперсонализации.

Взяв за основу вышеприведенную (и полную глубокой философии) притчу, начнем, однако, анализ жизнеспособности и развития людей с такой «низменной» вещи как биология.  Где наиболее объясняющим их разделение по уровням развития является официально не принимаемая как-то и современной наукой, но крайне активно обсуждаемая и используемая в общественном пространстве концепция антропологических типов людей Б. Диденко (см. Б. А. Диденко «Сумма антропологий»).

Вышеприведенная легенда, несмотря на ее некоторую эпатажность, наглядно свидетельствует, что идея о том, что люди отнюдь не равны между собой как по своему происхождению так и по другим критериям (например, по уровню их развития), определяющих всю их жизнь и опосредовано судьбу человечества, давным-давно присутствовала в общественном сознании и коллективном бессознательном.

Представленные в предыдущей статье «О личных особенностях людей, выбирающих выживание или жизнь» материалы по трем слагаемым или факторам, обеспечивающим не выживание, а жизнь – этичности, аутентичности и позитивности – являются необходимыми условиями нормальной жизнедеятельности: эффективной, удовлетворяющей человека и полной смысла.

Данную стабильность я ранее раскрыл через близкое к вышеприведенному определению понятия жизнестойкости (выносливость, устойчивость, закаленность) по С. Мадди. Который в результате своих исследований выделил три главных (и сравнительно автономных) компонента этого самого обобщенного понятия: вовлеченность, контроль и принятие риска.

Если перечислять все концепции, модели, методы, психотехнологии и лайфхаки, объясняющие, каким образом достичь этой самой умной, а, главное, результативной жизнедеятельности (именно так: не отдельных планов и задач, но жизнедеятельности в целом), то тогда окажется, что провозглашенная мною в интегральном нейропрограммированииä модель благополучности через эффективность программ; адекватность карт и, уж простите за высокопарный термин, релевантность смыслов, является едва ли не самой простой и точной, и уж точно применяемой к любой области жизни.

Дело в том, что само по себе понятие информативность системы, введенное В. Волченко и рассматриваемое данным автором как основная характеристика эволюции сознания в неживых и живых системах (см. например, Волченко В. Н. «Экоэтика электронной информации. Проблемный доклад»), оказалось уж слишком расплывчатым.

Ни для кого не секрет, что количество и качество проблем, с которыми сталкивается человек в современном мире, в последнее время выросло в разы. Человечество неуклонно погружается в события, наполненные болью, утратами, физическим и душевным страданием. По всему миру, в разных его частях то и дело возникают революции и войны, в которых гибнут тысячи мирных людей.  Беженцы вынуждены скитаться по миру в поисках лучшей доли.

В связи с этим, при определении концепта «жизнеспособность» мы, после длительных исследований, пришли к выводу, что вышеупомянутая жизнестойкость или психологическая устойчивость (стабильность, выносливость, закаленность) представляет собой только лишь динамическую составляющую жизнеспособности.

Возможно начало этой статьи многих изрядно удивит. Потому что в ней актуальную тему жизнеспособности человека и человечества я начинаю рассматривать с, казалось бы, не имеющей к ней отношения темы психологической нормы. Между тем все это не случайно, а вполне даже закономерно.

Вообще-то этот очередной сборник трудов Института Инновационных Психотехнологий, вводную статью в который вы читаете, изначально был ориентирован на комплексное описание только одного психотерапевтического феномена: посттравматического стрессового расстройства (ПТСР).

Какая мама не мечтает, чтобы ее ребенок родился здоровеньким, благополучно развивался, стал успешным и счастливым? Конечно, у всех об этом свои представления и ожидания.  И как бывает больно, когда эти ожидания не оправдываются, когда все идет не по желаемому сценарию.