О содержании и сути зла и добра

Ковалев Сергей Викторович

Человечество – это сплав добра и зла. Рубеж, разделяющий добро и зло проходит через все человечество и достигает самых глубин человеческой души.
В. Франкл

Рассказывают, что однажды некий самурай решил узнать, что из себя представляет Добро, а что Зло. С этим вопросом он весьма учтиво обратился к известному мудрецу. Однако вместо того, чтобы поделиться сокровищами своей мудрости, мудрец этот начал высмеивать и оскорблять самурая, открыто говоря тому, что ума только и умеющего махать мечом вояки ну никак не хватит для того, чтобы понять Великие Истины. Вскипевший от гнева самурай выхватил свою катану из ножен и собрался уже одним движением снести голову спесивому мудрецу. Но тот одной только фразой «Вот это – Зло!» остановил смертельный замах его руки. Поняв, что он чуть было не поддался абсурдной вспышке гнева, самурай вложил свой меч в ножны и учтиво поклонился мудрецу. «А вот это – Добро!» – заметил тот в ответ…

В двух предшествующих статьях мы рассмотрели важнейшую проблему этики психологии человека – Добра и Зла – с точки зрения ее динамики и структуры. А сейчас настало время обратиться к, так сказать основе основ этого (добра и зла) феномена: сути и содержанию. Потому что 3-D парадигма интегрального нейропрограммирования может быть графически выражена в виде этакой пирамиды, где на вершине находится динамика, условно посередине – структура, а в основании – содержание исследуемого феномена.

Здесь можно привести аналогию с айсбергом. Только 10% объема которого торчит над поверхностью моря – девяносто же пребывают в его темных глубинах…

Начнем же как принято говорить «от печки», в связи с чем вспомним, что все без исключения мудрецы (и в течение всей истории человечества…) рассматривали Добро как стремление в Порядку, а Зло – как стремление же, но уже к Хаосу. Что же касается психологии (я еще раз напомню, что мы исследуем Добро и Зло как прежде всего психологические феномены…), то здесь в качестве этакого основоположника можно упомянуть З. Фрейда. Который ввел (в конце ХIХ века) в психологический обиход понятие либидо (от лат. libido – похоть, желание, страсть, стремление) каковое вначале рассматривалось в психоанализе как некая психическая энергия, лежащая в основе сексуального влечения, а позднее как базовая глубинная тенденция: стремление к жизни, созиданию, любви и гармонии…  Заметно позднее (уже в 1936 году) один из его учеников Питер Федерн, дополнил эту одностороннюю модель влечений понятием мортидо (от лат. mors – смерть) как психической энергии, источником которой является гипотетический инстинкт смерти как второй базовой глубинной тенденции: стремление к смерти и разрушению. О существовании коего еще лет так за …дцать до него (а точнее в 1912 году) писала Сабина Шпильрейн, которая ввела данное понятие в классический психоанализ… Чем право сейчас можно гордиться… Но кто будет слушать высказывание молодой «сумасшедшей русской», когда премудрые мэтры еще не сказали своего веского слова!

Далее этой проблемой занялся великий Э. Берн, который как бы отделил мортидо как влечение к смерти (желание, ориентированное на самоуничтожение…) от некого гипотетического деструдо (от лат. destrudo – агрессия ориентированная на окружающих, на убийство других). Объяснив при том, что танатос (влечение, инстинкт к смерти), наличествующий в любом живом организме, как раз и состоит из смеси мортидо и деструдо.

К счастью, в этот «спор варягов между собой» вмешался не менее великий, чем упомянутые авторы, Э. Фромм. Который мало того, что определил Добро как все, что составляет для нас средство к тому, чтобы все более приближаться к предначертанному нами (или нам…) образцу человеческой природы, а Зло как то, что препятствует нам достигать такого образца, но и указал на глубинные психологические основы человеческой ориентации на две эти глобальные этические категории, дав им точное название. Биофилию (биофильный склад характера), как свойство личности, ориентированное на любовь к живому и созидание. И некрофилию как противоположное биофилам стремление к тотальному разрушению и смерти.

Любопытно, что Э. Фромм обоснованно утверждал, что биофилия и некрофилия является не отдельной характеристикой человека, а выступают неким внутренним тотальным ориентированием, определяющий его (человека) образ действия, мышления и эмоций. Что большинство людей обладает этаким смешиванием и биофилии, и некрофилии (можно нежно любить свою собачку и отправлять на смерть множество людей…), в коем одна из тенденций (глубинная) все равно преобладает.  И что Добро суть все что служит жизни, а Зло есть все то, что служит смерти. Таким образом именно этот автор поставил этакую жирную точку в бесконечных дискуссиях о психологическом содержании и сути Добра и Зла.

Нельзя не упомянуть еще два важных момента.

Во-первых, то, что в основе подхода этого великого пост-психоаналитика отчетливо социологического толка лежала буквально потрясающая его (Фромма) истина. То, что из всех живых существ только крысы и люди легко убивают себе подобных! Нет, никто не спорит, что одно животное может убить другое в силу какой-то целесообразности (для того, чтобы получить пищу или отстоять свою территорию). Но они никогда не убивают себе подобных так, как это делает человек: безудержно, безжалостно, беспощадно, а при том еще без особой нужды и смысла…

На основании этого Фромм принял как дурную, но данность, что понятие добра и зла суть некоторая природная аномалия, свойственная исключительно человеку, а не всем живым существам. Оговорив при этом, что человек никогда не может удовлетвориться злом: во всяком случае как единственным способом решения своих проблем. 

Во-вторых, то, что с определенной долей уверенности можно утверждать, что и некрофилами, и биофилами не рождаются, а, скорее, становятся. И чаще всего на так называемой анальной стадии развития ребенка: период от полутора до трех лет, когда его, уж простите, приучают к горшку. Если доброжелательно и последовательно, то обычно никаких проблем не возникает. Если враждебно, строго и настойчиво (заодно ругая, стыдя и наказывая…), то вполне возможными становятся появление некрофильных черт. Именно поэтому в классическом психоанализе некрофилию считают злокачественной формой анального характера. Хотя сам Э. Фромм рассматривал ее как следствие противоречия между природным и социальным в человеке: перехода из мира гармоничной природы в подчас жестокий мир людей. Однако поскольку для анального характера свойственны упрямство, раздражительность, жестокость и скупость, при определенных условиях все это действительно может породить явственно выраженные некрофильские тенденции. Которые впоследствии сполна проявятся в социальной жизни сформировавшегося некрофила. И здесь следует отметить, соотношение людей с выраженной той или иной тенденцией и степени их влияния определяют характер их сообществ (групп, организаций, государств и их союзов), которые условно можно назвать биофильными или некрофильной системами.

Ну а для того, чтобы вы не чисто теоретически, но и вполне даже практически могли отличить биофильные системы от некрофильных (людей, групп, организаций, сообществ, государств, надгосударственных союзов…) приведу, пожалуй, одну из наиболее полных таблиц их различий, созданную Е. Файдыш («Магический космос. Путеводитель по тонко материальным мирам и параллельным пространствам»).

Табл.  Различия между некрофилами и биофилами

Осталось добавить, что разная представленность людей с некрофильной глубинной ориентацией во главе групп, обществ, государств и их союзов подчас определяют суть и направленность их интересов и политики (чтобы не утверждали и как бы не объясняли свои стремления многочисленные некрофилы, которые увы сейчас преобладают в современном мире и упорно ведут борьбу с теми, кто олицетворяет жизнь и созидание). И что единственным надежным оплотом против тотальной некрофилии прежде всего власть имущих выступает нравственность и духовность, но истинные, а не декларируемые. Однако в нынешнюю эпоху двойной морали и отказа от духовных устремлений единственное на что стоит надеяться в этом плане, так это на здравый смысл, который может возникнуть в результате как усилий людей по его возрождению, так и особо трудной реальности повседневной жизни людей, которая принудит прекратить засилье абсурдизма и злонамеренности. До следующего их всплеска, если не принять меры нравственной регуляции человеческого поведения посредством принятия высших ценностей человеческой жизни…

Резюмируя, отметим:

1. Суть и содержание Добра и Зла определяют две глобальные тенденции: биофилии и некрофилии.
2. Биофилия суть ориентация на любовь к живому и созидание. Некрофилия – любовь к мертвому и разрушению.
3. Борьба некрофилов и биофилов «ныне и присно и во веки веков» определяет глубинную суть конфликтов между людьми