Четвертый сценарий судьбы

Ковалев Сергей Викторович

«Надеяться только себя — отличный способ перестать разочаровываться…»

Неизвестный автор

Рассказывают, что однажды молодая женщина пришла к своей матери и поведала той о собственной тяжелой судьбе. О том, что она уже не справляется с многочисленными проблемами; устала бороться с трудностями; и хочет бросить все и сдаться…

Мать отвела ее на кухню, где наполнила водой три кастрюльки. В первую она положила несколько морковок; во вторую – яйцо, а в третью – молотые кофейные зерна. Дождавшись, когда вода в кастрюле закипит и выждав еще несколько минут, мать сняла кастрюли с огня и вытащила из первых двух кастрюль морковь и яйцо. Кофе из третьей кастрюли она просто налила в чашку. А потом попросила дочь попробовать все получившееся.

Молодая женщина так и сделала. И обнаружила, что морковь разварилась и стала мягкой. Яйцо, наоборот, сварилось вкрутую и стало твердым. Ну а вода, в которой были молотые кофейные зерна, превратилась в отличный кофейный напиток…

— И в чем здесь смысл? — недоуменно спросила она у матери.

— Да в том — ответила мать — что все эти три предмета подвергались одному и тому же испытанию: кипящей водой. Но морковь, при встрече с обжигающей болью стала мягкой и податливой. Яйцо, наоборот, смогло стать твердым и жестким. А кофе из молотого зерна превратилось во вкусный напиток…

— Вот так и люди — продолжила мать. — Некоторые, казавшиеся сильными и крепкими, столкнувшись с проблемой падают духом и становятся мягкими и податливыми. Другие после испытаний, наоборот, укрепляются и превращаются в людей с суровым характером. Ну а третьи, попавшие в трудные времена, меняются и меняют все вокруг себя…

Вот и реши для себя, кем бы ты хотела быть в своей жизни: морковью, яйцом или кофе…

То, что впереди нас ждут очень трудные времена, в свете изложенной в прошлой статье теории фазового перехода (и связанного с ним кризиса), навевает не очень-то светлые мысли. Потому что уже сейчас ясно, что пока – очень надеюсь, что пока… – разрозненный мир не в состоянии перейти барьеры, свойственные фазовому кризису. Как ни странно, надеяться на благополучный переход в будущем можно не на «флагманов» прошлой фазы США и Европу, где он (кризис) распространяется максимально быстро, а на Россию и Китай. Но не сейчас, а сильно позже. Путь к постиндустриальному обществу будет весьма долгим и довольно-таки мучительным…

В результате в настоящее время и в ближайшие годы нас ожидает нечто малоприятное (привожу только некоторые признаки нарастания кризиса перехода от индустриальной к постиндустриальной фазе по докладу К. Еськова, упоминавшегося в прошлой статье

В экономике – перманентный кризис старых отраслей и соответствующих им территорий. Неустойчивый характер развития новых («постиндустриальных») секторов экономики. Кризис глобализации. Прогрессирующее разорение среднего класса. Кризис и обесценивание мировых валют и ликвидности. Рост инновационного сопротивления. И кризис окружающей среды (нарастание истерии по ее поводу).

В области управления – возрастание нестабильности структуры управленческих систем, отсутствие у общества информации о реальном ее состоянии. Кризис международных политических и экономических организаций (включая ООН и прочих). Разочарование в выборной демократии как формы правления, свойственной индустриальной фазе. Рост противоречий между государствами и негосударственными структурами. А также в росте терроризма, и невозможности с ним справиться…

В области познания – снижение статуса научной деятельности и резкое падение связности науки, что проявиться в ее все более узкой специализации.  Резкое замедление производства новых смыслов (по некоторым оценкам до уровня «темных веков). Потеря методологической границы между наукой и лженаукой. Нарастание нетерпимости и широкое распространении «научных суеверий» типа «глобального потепления» …

А в области образования – его (образования) девальвация. Снижение ценности и общественной значимости образованности. Падение социального и экономического статуса преподавателей. Увеличение времени получения обязательного образования. Резкое снижение возраста утраты любознательности или «первичной потери познавательной активности» (с 15–16 до 10–11 лет). Непрерывное падение уровня общественно-обеспеченных знаний. Отсутствие у людей адекватной более или менее связной и цельной картины мира. Распространение функциональной неграмотности…

Я приношу самые искренние извинения за столь подробное (хотя это далеко не все) перечисление тенденций бед и невзгод, уже проявленных и нарастающих в нашей с вами действительности. Однако оно, на мой взгляд, совершенно необходимо для того, чтобы понять масштаб бедствий, которые уже обрушились и еще обрушатся на бедное человечество в связи с нарастающим кризисом четвертого фазового перехода на фоне борьбы за мировое влияние.

Каков же выход? Какие сценарии перехода выберет человечество?  В разделе «От редакции» книги С. Переслегина «Опасная бритва Оккама», каковой написал Н. Ютанов, не впервые, но довольно точно были описаны три генеральных (отнюдь не фантастических) сценария будущего развития.

1. Продление счастливого рыночного настоящего, в котором города (по образному выражение уже С. Переслегина «сочетание клоаки и музеев»), творят бесконечные инновации, радостно потребляемые людьми в привычном инвестиционно-рыночном режиме.

Поскольку ничего подобного сейчас не наблюдается, можно предположить, что данный сценарий, мягко говоря, утратил актуальность и перспективу…

2. Неофеодальная «перестройка» остановившегося в развитии мира, каковой стремительно теряет ранее наработанные технологии. Да так, что обычные «общемировые» знания, накопленные индустриальной эпохой, начинают восприниматься как магия, доступная только посвященным. Города при этом приходят в упадок, превращаясь в этакие «монастыри знаний».
3. Всеобщее процветание благодаря био-, нано- и инфо-технологиям. Мир превращается в райский сад (видимо тот, о котором говорил Ж. Боррель, приводя в пример охваченную жесточайшими кризисом и тотальной деиндустриализацией Европу). Жители какового (конечно, не все, но некоторые точно) получают бесконечное здоровье вместе с бесконечной же жизнью. И живут припеваючи, вовсю пользуясь возможностями нового типа разума: искусственного интеллекта. Сверхбыстрого, сверхмощного и безропотно обслуживающего «неоантропоморфного» (и довольно никчемного) его «хозяина» – собственно человека (странно, что при этом он (искусственный интеллект, а не его создатели) не возьмет на себя все бразды правления и управления подавляющей частью послушного человечества(но это уже из серии «война машин», хотя и такой поворот сценария вполне возможен… ).

Уже к двадцатым годам нашего столетия стало ясно, что идея о сохранении капиталистического рая или «замораживание» индустриальной фазы оказалась совершенно несостоятельной, а до триумфа био-, нано- и инфо-технологий на благо всего человечества и в приемлемом для него варианте, нам идти, извините, как до Луны на карачках. Так что наиболее вероятным пока становится вариант национальных анклавов феодального типа. И чтобы не «застрять» на этом пути к регрессу, возникают разные идеи.  Так в 2020 году, на всемирном экологическом форуме, принцем Чарльзом и директором ВЭФ К. Швабом была предложена – «компромиссная» по сути – концепция Большой перезагрузки (которую некоторое время именовали даже Великой). Каковая была отчетливо направлена на сохранение капитализма в «инклюзивной» его форме. А этот самый инклюзивный капитализм представляет собой очередную глупую иллюзию всемирного движения, объединяющего усилия гражданского общества, государства и бизнеса, направленные на создание более справедливой системы распределения ценностей в экономике и решение проблем растущего неравенства в доходах и благосостоянии. (Википедия). Вам еще не стало смешно? Этакое идиллическое равенство в основанной на неравенстве и конкуренции капиталистической экономике. При котором волки точно останутся сыты, ну а вот овцам предстоит продолжить идти на заклание, но уже в «заботливых» условиях тотального электронного контроля со стороны «богоподобного» искусственного интеллекта (я здесь отнюдь не шучу, потому что ИИ обожествляется многими уже сейчас).

Из вышеизложенного, казалось бы, следует, что единственной возможной на сегодняшний день альтернативой развития человечества остается, увы, феодализация мира и неизбежный его упадок. Однако это не так, потому что как бы в ответ на апологизацию Большой перезагрузки, российский философ А. Дугин опубликовал манифест Великого пробуждения. Который можно считать ярким протестом против попыток власть имущих все-таки осуществить «конец истории», окончательно сохранив ярмо глобализации, либерализма и капитализма на шее бедного человечества под очень даже благозвучными нарративами…

Беда только в том, что это действительно важное и нужное цивилизации понятие (именно понятие, а не концепция) не имеет никакой конкретики. Хотя довольно-таки ясно, что оно представляет собой нечто психологическое. Поскольку идея благополучного фазового перехода к постиндустриальному обществу должна быть основана и предполагать переход человека и человечества в целом на иной уровень сознания, присущей когнитивной фазе развития цивилизации.

Так вот, из исходной для интегрального нейропрограммирования идеи о четырех уровнях развития и стадий жизни (если коротко, то адаптации, социализации, экзистенциализации и трансперсонализации) наглядно следовало, что первые два уровня/стадии кардинально отличаются от третьего и четвертого. Причем настолько, что представляют собой как бы две разные жизни. Эти различия впоследствии (в структуре принятой в ИНП 3D-парадигмы, предусматривающей содержание, структуру и динамику), были наполнены и соединены воедино благодаря концепциям более ранних авторов.

Так, что касается содержания этих двух уровней жизни, то его впервые описал М. Хайдеггер (один из основателей экзистенциализма) еще в 1926 году. Первый из них, идеально вписывающийся в неокапиталистическую модель Большой перезагрузки он назвал забвением бытия. А второй, очень похожий на результат Великого пробуждения – осознанием бытия.

Забвение бытия – это как раз и есть способ существования большинства из нас. В нем мы как бы бежим от жизни. И живем в мире вещей, погруженные в жизненную рутину. Человек в этом модусе существования «снижен». Поглощен «пустой болтовней». Затерялся в «они». И в буквальном смысле этого слова капитулировал перед повседневностью, в коей более всего озабочен тем, каковы – хорошие или плохие, правильные или неправильные, полезные или вредные и т.д. и т.п. – вещи, события, обстоятельства, да и сама жизнь. Забвение бытия – это, по М. Хайдеггеру и И. Ялому, повседневный способ существования. В котором мы не осознаем себя творцами собственной жизни и мира. Спасаемся от них бегством (то и дело попадая в ловушки повседневности). И избегаем выбора, будучи «унесенными в успокаивающую «никтовость» («я – никто, а с никто и взятки гладки» – в общем, «моя хата с краю…»).

Осознание бытия – это уже нечто совсем иное (и качественно иное). Пребывая на этом модусе существования, человек сосредоточен не на «как», а на «что» – не на свойствах и оценках вещей, а на том, что они просто есть. Так, например, когда мы действительно любим кого-то, то любим его не за то, что он умный, добрый, храбрый и красивый (ибо в этом случае должны немедленно «разлюбливать» этого другого, как только он таковым перестанет быть), а просто за то, что он таковой, какой есть. И тогда неважно, что с течением времени все его прекрасные качества как-то стерлись, поблекли и потускнели. Он просто есть, и этого достаточно…

Существовать в данном модусе – это значит действительно непрерывно осознавать свое бытие и свою ответственность за него. Именно здесь мы являемся полностью самосознающими. Живущими «здесь и сейчас». А также приемлющими мир и самого себя – со всеми своими как возможностями, так и ограничениями. Принимающими жизнь такой, какова она есть, а не такой, какой она должна быть в соответствии с нашими не слишком удачными представлениями …

Переход на более высокий модус осознавания бытия часто происходит в силу трагического в своей сути столкновения с реальностью конечности жизни и неизбежной смерти. Так, И. Ялом, из книги которого «Экзистенциальная психология», я, кстати, и взял вышеизложенное, исследуя больных раком, обнаружил, что многие из них использовали кризисную ситуацию и нависшую над ними угрозу как стимул к изменению. И у них произошли поразительные сдвиги, внутренние перемены, которые нельзя охарактеризовать иначе, как личностный рост. У этих людей буквально возникло следующее:

• изменение жизненных приоритетов и уменьшение значения жизненных тривиальностей;
• чувство освобожденности: появление способности сознательно не делать то, что не хочешь;
• обостренное переживание жизни в настоящем вместо откладывания ее до пенсии или до какой-нибудь еще точки будущего;
• переживание природных явлений: смены времен года, перемены погоды, опадания листьев и т. п. как высоко значимых событий;
• более глубокий, чем до кризиса, контакт с близкими;
• уменьшение страхов, связанных с межличностным общением и озабоченностью отвержением; большая, чем до кризиса, готовность к риску.

Структурный аспект идеи о двух жизнях человека нашел свое выражение у В. Сатир, которая в своих докладах и учебных мероприятиях постоянно сравнивала два противоположных взгляда на мир: иерархическую модель наказания/награды и модель роста (см., например, В. Сатир «Как строить себя и свою семью»).

Модель наказания и награды исходит, как из базового постулата, из предположения, что человек по своей природе плох (хуже некуда!). А это значит, что для того, чтобы он смог стать полноценным и полезным членом общества, его надо обязательно контролировать и направлять – разумеется, извне. За счет поощрения позитивного, с точки зрения общества или его подсистем поведения, и, соответственно, наказания (пресечения) поведения негативного.  Отношения в обществе основываются на иерархии статуса и власти, а также системы ролей, устанавливающих нормы и стандарты взаимоотношений и действий. Индивидуальность во всех ее проявлениях нивелируется, поскольку угрожает общественному порядку и стабильности социальных систем.

Модель личностного роста, на которой, собственно, и основывается вся так называемая гуманистическая психология, наоборот, считает, что человек, выросший и живущий в благоприятных условиях, в принципе, добр, жизнелюбив, талантлив и сердечен, а еще и ориентирован на рост и изменение как суть и сущность самой жизни.

Ну а динамический аспект этой концепции был довольно полно представлен в теории менеджмента «Х и Y» Д. Мак-Грегора, в коей своеобразные «верования» (а, на самом деле, в пресуппозиции – базовые принципы и предпочтения мотивации людей Большой перезагрузки и Великого пробуждения) обеих теорий выглядели так.

Теория Х (основной принцип для людей Большой Перезагрузки):

1. Люди изначально не любят трудиться и при любой возможности избегают работы.
2. У людей нет честолюбия, и они стремятся избавиться от ответственности, предпочитая, чтобы ими руководили.
3. Больше всего люди хотят защищенности.
4. Чтобы заставить людей трудиться, необходимо использовать принуждение, контроль и угрозу наказания.

Теория Y (основной принцип для людей Великого пробуждения):

1. Труд – процесс естественный. Если условия благоприятны, люди не только примут на себя ответственность, но и будут стремиться к ней.
2. Если люди приобщены к организационным целям, они будут использовать самоуправление и самоконтроль.
3. Приобщение является функцией вознаграждения, связанного с достижением цели.
4. Способность к творческому решению проблем встречается часто, а потенциал среднего человека используется лишь частично.

На этом начну «закругляться». Потому что главным в вышеизложенном является этакая «благая весть» (она же Евангелие). А именно то, что каждый из нас, живущих на этой Земле, способен, не дожидаясь благоприятных социально-экономических и политических изменений (каковые, скорее всего, обернутся дальнейшими потрясениями), осуществить собственный фазовый переход в совершенно иную осознанность реалий когнитивной фазы развития мира. И приобрести массу преимуществ, вытекающей из так называемой фазовой доминации. Под этим довольно неясно определенным термином скрывается простая и бесспорная мысль: человек, обладающий ресурсами следующей фазы всегда будет более благополучным, эффективным и счастливым, чем люди, живущие на ресурсах предыдущей фазы. Так любой аграрий или скотовод обладал большими преференциями чем самый удачливый собиратель или охотник. А любой промышленник имел преимущества перед любым представителем классического агрария. Так что человек, открывший для себя состояние осознания нового пути развития общества, всегда окажется в числе первых в гонке жизни. А более всего благодаря интегральному нейропрограммированию. Изучение которого даже на квалификационном уровне Практик позволяет открыть для себя горизонты постиндустриальной эпохи и соответствующие преференции фазовой доминации…

Так что дело за вами. Мы же свое уже делаем…

Резюме

1. Перспективы дальнейшего развития человечества в современных тенденциях не вызывают сейчас никакого оптимизма.
2. Пожалуй, единственный выход из сложившейся ситуации состоит в практической реализации идей Великого пробуждения.
3. С точки зрения психологии, данное Великое пробуждение представляет собой для конкретного человека квантовый скачок на экзистенциальный уровень развития, выражающийся в:
   • состоянии осознания бытия
   • жизни в модели роста, а также
   • естественной (внутренней) мотивации жизнедеятельности.
4. В индивидуальном порядке любой из нас способен осуществить этот переход, используя методологию, модели и методы интегрального нейропрограммирования.
5. Практическая реализация Великого пробуждения методами ИНП предоставляет осуществляющему его человеку неоспоримые преимущества перед другими за счет обретения фазовой доминации.