Структура добрых и злых распределений

Ковалев Сергей Викторович

Добро есть высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро, жизнь наша есть ничто иное, как стремление к добру.

Л. Толстой

Рассказывают, что однажды ученики пришли к наставнику и спросили его:

— Почему злые наклонности так легко овладевают человеком, а добрые растут трудно и остаются в нем непрочными?

— А что будет, если здоровое семя оставить на поверхности, а больное зарыть в землю? — ответил им вопросом на вопрос наставник.

— Хорошее семя, оставленное без почвы, погибнет, а плохое, зарытое в землю, прорастет — ответили ученики и резонно добавили: — Хотя оно даст плохой росток и худой плод. Так что это просто глупо…

— Вот также глупо поступают и люди — сказал наставник — вместо того, чтобы втайне творить добрые дела и в глубине своей души растить добрые всходы, они выставляют их напоказ и тем губят все это разумное, доброе и вечное. А свои слабости и грехи прячут глубоко в своей душе, дабы их не увидели другие. И в результате там они растут, а потом портят и самого человека, и его окружение…

Так что теперь, более или менее разобравшись с динамическими признаками добра и зла (характером и/или способом используемых действий), рассмотрим ну очень интересный аспект этакой доброй или злой направленности. О неких комплексах, основанных на разном понимании Добра и Зла в ну очень важном вопросе распределения благ…

Но вначале короткая ремарка, как бы ввод в тему. Немного о комплексах… Термин «комплекс» ввел К. Юнг в своей так называемой «комплексной психологии».  Определил он его как «узел» в бессознательном, то есть как некий психический фрагмент бессознательных чувств и убеждений, обнаруживаемых через поведение, которое вызывает недоумение и трудно подается логическому объяснению. Более поздние определения условно можно свести к следующему – это установка, «набор убеждений», вызывающий у личности сильные эмоции, которые личность пытается скрыть в обычных условиях. Как правило актуализация комплексов диагностируется как реакция на определенные действия или ситуации, каковая (реакция) является слишком ярко выраженной и приводит к плохим последствиям. Другими словами, «спящий» комплекс, запущенный событием, активизируясь проявляется, разворачивается и захватывает поведение человека.

В первооснове появления комплексов (а их много, больших и малых) по мнению известного психолога А. Адлера лежит «комплекс неполноценности». Незавершенный травматический опыт, сложные чувства, остановленные агрессивные действия, страхи, боль, особенности развития. А, о последствиях можно сказать словами К. Юнга, который утверждал, что активный комплекс в мгновение ставит нас в состояние принуждения, навязчивого мышления и действа, для результатов которого при определенных условиях единственно подходящим термином была бы судебная концепция ограниченной ответственности. Психология и психотерапия исследовала и подробно описала многочисленные комплексы. Два из которых нам необходимо рассмотреть, дабы исследовать структуру Добра и Зла

Дело в том, что известный психолог и автор судьбоанализа Л. Сонди очень подробно разобрал в своей книге «Каин. Образы зла» то, что он назвал «комплексом Каина» (с его – Сонди – точки зрения не менее важный, чем эдипов комплекс Фрейда). Исходным для него (и Сонди, и комплекса) выступила проблема распределения ценностей: тех самых, которые потребляют социум и его члены. Основной мерой этого распределения является справедливость, каковую, однако последователи обоих библейских персонажей понимают по-разному. Так, Каин (и следующие по его пути каиноиды) абсолютно уверены, что справедливо распределять только так, как считают он (или они). Причем Каин и каиноиды не только отстаивают это свое представление в справедливости, но еще и навязывают эти представления всем и каждому. Да так, что любой субъект, нарушающий или не принимающий их «единственно верную и правильную» точку зрения (даже друг, товарищ и/иди брат) немедленно, безапелляционно и без всякого снисхождения определяется как ВРАГ, требующий немедленного наказания, а лучше – устранения любым способом: идеологическим, политическим или даже физическим. В результате каиноиды требуют, чтобы все признавали их исключительную роль в качестве бессменных арбитров на полях жизненной игры. Такая, знаете ли, ну очень удобная позиция: и игрока, и судьи, который в случае проигрыша может запросто присудить победу самому себе…

В отличии от Каинов, Авель (его библейский антипод) и авелоиды, проявляющие реакции условно нормального, неотягощенного человека, исходят из того, что справедливым является распределение и просто решения проблем и противоречий, принятое либо некой уважаемой высшей инстанцией (в идеале – Богом), либо коллективно, всем сообществом (почти по А. и Б. Стругацким: «Счастье для всех, даром и пусть никто не уйдет обиженным!»). То есть Авель и авелоиды – это те, кто действительно, как минимум, желают быть справедливыми. А Каин и каиноиды – те, которые только лишь хотят бороться с нарушителями их понимания справедливости. И если первые пытаются структурировать «святое святых» нынешнего «потребительского» мира (распределение жизненных благ и ресурсов) с точки зрения пусть и временами условной, но добра, вторые прочно стоят на позициях зла единоличного понимания справедливости…

Нет, не подумайте, что я занимаюсь здесь этакой апологизацией (защита, превознесение) авелоидов. Потому что, в общем-то именно они, будучи небезызвестным «молчаливым большинством», покорно голосуют по лекалам мнений, навязанных им властьимущими, а также ориентируются на вбитые в них на уровне условных рефлексов «либеральные ценности и правила» (которые они привычно провозглашают, но давно уже не понимают): ради сохранения своего же очень условного благополучия мирно пасущихся под чутким руководством пастухов стад травоядных. Однако в ситуации, когда это их благополучие прямо на глазах тает, а то и просто умирает, Авели вполне могут как-то подсобраться и предъявить Каинам счет за все содеянное. И даже заставить их поступать ну если и не справедливо, то, по крайней мере, разумно. Ибо с разумностью решений у Каинов все обстоит довольно-таки плохо. Потому что, согласно В. Джосу (автору предисловия к русскому изданию книги Л. Сонди «Позиция Каина», для них (каиноидов) более характерна и присуща следующая структура отношений к другим людям:

• ненависть: бессознательное желание убрать другого из круга своего существования (с весьма негативной реакцией на реальные или воображаемые контакты с ним) по причине субъективной оценки оного как крайне вредного и могущего причинить ущерб
• зависть: ненависть к кому-то другому, кто «несправедливо» имеет большую ценность или обладает тем, что должно принадлежать конкретному каиноиду (а также тем, чем он – каиноид – просто не может обладать: например, умом или талантом) Результатом является активное стремление как угодно восстановить этакое «равенство возможностей»: отобрать, лишить, сжечь, уничтожить или хотя бы унизить… Сопровождается это – причем практически всегда – безмерной радостью, когда несчастье для того, кому он завидует, произошло…
• жажда мести: бессмысленное стремление к равенству в негативе и утратах («око за око, зуб за зуб»), дабы опять-таки «восторжествовала справедливость»
• ревность: ненависть к тому, кто нарушает их «право собственности» в отношении «близкого» человека, группы людей или даже сообществ), а именно (и только) периодически используя его или их расположение и услуги, каковые эти «условно близкие» обязаны оказывать именно только им, каиноидам, или с их милостивого разрешения…
• гнев: приступообразный всплеск все той же ненависти, обычно связанной не столько с человеком, группой или сообществом, сколько с их «неправильным» поведением и действиями
• ярость: готовность незамедлительно (хотя часто и весьма даже отложено) реализовать энергию гнева…

Так что, если каиноиды не будут наконец-то поставлены на место, наш мир просто обречен на катастрофу: распад и самоуничтожение. Потому что именно они, потомки и последователи Каина создают преступность: как организованную, так и бытовую. Устраивают войны и террористические акты. Организуют революции и массовые беспорядки. Ставят во главу угла концепцию титульной нации (или, если цель оправдывает средства, то совсем даже наоборот). Изгоняют из политической жизни, культуры, науки и искусства всех, кто их превосходит. И все это под прикрытием неистовых, но практически всегда фальшивых лозунгов о свободе, демократии, справедливости и правах человека. Власти для и распределения благ ради…

Резюмируя описанное, обращаю ваше внимание на следующее:

1. С точки зрения структуры, основой проблемы борьбы Добра и Зла являются различные подходы к проблеме распределения жизненных благ и ресурсов.
2. Согласно Л. Сонди, субъекты, которые принуждают других к распределению благ по ими установленным правилам, безусловно являются апологетами Зла.
3. По его же мнению люди, исходящие из того, что справедливость распределения должна устанавливаться либо коллективно, либо некой высшей Инстанцией, исповедующей нравственность и мораль, так же безусловно служат Добру.
4. Именно борьба мнений по поводу распределения благ и ресурсов и лежит в основе конфликтов людей, сообществ и государств.