О психологии политического абсурда

Ковалев Сергей Викторович

«На нижеследующих страницах речь пойдет о чувстве абсурда, обнаруживаемом в наш век повсюду – о чувстве, а не о философии абсурда, собственно говоря нашему времени неизвестной. Стоит в то же время отметить, что абсурд, который до сих пор принимали за вывод, берется здесь в качестве исходного пункта… Здесь вы найдете только чистое описание болезни духа, к которому пока не применима ни метафизика, ни вера»

А. Камю

Наверное, все как один, читатели этой статьи, согласятся, что ныне (здесь и теперь) происходящее в так называемой Большой Игре (с участием политиков коллективного Запада), чем дальше, тем больше начинает походить на этакий Театр Абсурда… В котором, плохо разбирающиеся в своих ролях актеры бездарно играют никому (а в том числе и им самим) непонятную пьесу с явно плохим концом. Энергетически-экологичное безумие; истерия вокруг Украины; идиотизм и абсолютная непригодность программ и планов выхода из тотального кризиса; геополитическая (а отнюдь не спортивная) борьба на олимпийских играх; высокомерная и глупая безапелляционность мнений и суждений всяких там власть имущих (а также еще очень многое, всего здесь не перечислишь), создает устойчивое впечатление даже не сходящего, а уже сошедшего с ума Мира. В котором, если что и ясно, то только то, что, нагнетанием всяческих страхов и увеличиванием неопределенности, западный политический истеблишмент пытается скрыть свою полную беспомощность и неспособность справиться с возникшими в конце «прежних времен» (ну, если хотите, то смене эпохи) проблемами человеческой цивилизации.

Причина всего этого вполне даже понятна, и, если говорить именно о «главных действующих факторах», то имя одного из них ДЕГРАДАЦИЯ западной же политической элиты. Которая (деградация, а не элита) стала закономерным результатом искусственного ОТБОРА задействованных в западной политике лиц (именно лиц, а не акторов) по весьма жестким критериям: не столько их гласности, сколько согласности; и не приспособленности к реальности, а приспособляемости оной к требованиям своих подлинных хозяев, а также по полу, цвету кожи, гендерных предпочтений и прочее …

Следует (и это важно!) отметить, что, на мой взгляд, эта деградация произошла на так сказать четырех уровнях. Во-первых, на уровне нравственном, где постоянное применение двойной морали (что можно нам, никак «не можно» вам; «Это другое» …) и уже ничем не прикрываемой злонамеренности (пресечения потоков деятельности других во благо и имя себя) привело к тому, что большинство западных политиков может быть отнесено к тем самым людям Темной Триады, о которой я столько писал и говорил. Исповедующим нарциссизм; действующим в рамках манипулятивного макевиализма (управление на основе культа грубой силы и пренебрежения нормами нравственности); и проявляющих отчетливую психопатию.

Во-вторых, на социальном уровне, на котором отсутствие у данной элиты необходимого «высокого» образования (министр иностранных дел с образованием на уровне колледжа, курсов – это уже что-то из ряда вон выходящее!), а, главное, опыта (интересно, какой такой министр обороны получится из человека, без специального военного  образования и всю свою жизнь занимающегося юридической, медицинской и прочей практикой, совершенно далекой от военной действительности?), породило удивительную политическую безграмотность у людей, занимающих ответственные посты в правительствах ведущих стран.

В-третьих, что уровень интеллектуальный, потому что с точки зрения известного итальянского экономиста К. Чипполо, к действительно умным могут быть отнесены только люди, которые действуют с пользой как для себя, так и для других. А вот «деятелей», действующих с «пользой для себя, но с нанесением вреда другим», следует, по его мнению, открыто называть преступниками; а «создающих вред как для себя, так и для других» – просто глупцами. Но ведь именно так – где-то как преступники, а где-то и просто как глупцы действуют многие «славные» (и главные) представители западного политического (и не только) истеблишмента…

Ну, а в-четвертых, это личностный уровень, связанный уже с конкретными частными (психологическая неадекватность) и общими (реальными психопатологиями) личностными же расстройствами. Каковые привели к тому, что не только стандарты дипломатического этикета, но и общечеловеческие нормы общения и взаимоотношений стали грубейшим образом нарушаться людьми, которые по самому определению политики (например, как «искусству возможного») должны хотеть и уметь договариваться.

В результате все то, что мы сейчас наблюдаем в мнениях, представлениях и действиях западной политической элиты представляет собой этакую «сумму психопатологий», в коей абсурдные, по сути, шаги и позиции пытаются представить в качестве некой вершины политической мудрости.

Позволю себе, как психологу несколько подробнее остановиться на двух последних из вышеупомянутых мною уровней: интеллектуальном и личностном.

Так вот, интеллектуальная неадекватность еще совсем недавно «пресвященного» Запада, так сказать, во-первых, связана с использованием при принятии решений и осуществления действий двух совершенно не подходящих для правильных умозаключений ментальностей (под этим термином обычно понимается образ мышления или, иначе склад ума, характеризующий предрасположенность к определенным умственным настроям). Так, прямолинейные (но притом еще и очень хитрые) Соединенные Штаты Америки и их англосакские союзники в своей весьма недоговороспособной дипломатии вовсю используют так называемую унитарную ментальность: то есть некоторый набор правил и принципов (далеко не безупречных…) подчиняться каковым требуют от всех без разбора, без учета национальных, религиозных и прочих особенностей.   Тогда как «изысканная» Старая Европа широко пользуется ментальностью социальной: чувств, эмоций, а также ценностей. Обе эти ментальности совершенно бесполезны в решении любых (подчеркну: любых!), а уж тем более политических проблем. Ибо решение оных возможно только в холодновато-отстраненной логической ментальности (фактов, логики, доказательств). А также в возвышающей мистической (или иначе мифической…) ментальности (идей, альтернатив и возможностей).

Однако сейчас дела с реализацией и без того небогатого (в силу еще и «инкубаторского» воспитания) интеллектуального потенциала западного политического истеблишмента стали еще хуже, потому что его представители просто разучились РЕШАТЬ проблемы. Зато прекрасно научились эти проблемы СОЗДАВАТЬ!

Дело в том, что (помимо неудачной ментальности) основой для мыслительной деятельности славных представителей западной политической элиты стал так называемый эпистемологический подход. Который предлагает использование в качестве инструмента анализа малопродуктивных вопросов «Что происходит?» и «Почему это происходит?» Которые, ничего не решая, позволяют громоздить этакие «гирлянды», мягко говоря, довольно глупых, но основывающихся на «святых» принципах (а на деле на собственной выгоде авторов и акторов) мнений и оценок. Ровно, как и нелепых высказываний и действий, вытекающих из совершенно нелогичных чувств и ценностей (типа недавнего тезиса Свобода и Демократия — значит больше, чем Стабильность и Благосостояние) — это по поводу огромных финансовых потерь от собственных санкций … И вообще о «что» и о «почему» можно говорить бесконечно …

Вообще-то выход из этого умственного и словесного мракобесия есть, и он доступен любому, кто захочет, расставшись с малопродуктивным эпистемологическим подходом перейти на куда более продуктивный подход эвристический. В котором главными являются не пригодные для бесконечного (и лукавого!) умствования вопросы «Что?» и «Почему?», а жутко продуктивный вопрос «КАК?»

Хотите конкретный пример? Да, пожалуйста! Любой алкоголик (использую эту аналогию не случайно, потому что психологи давно уже утверждают, что «упоение властью» суть зависимость сходная с алкогольной) на ваш вопрос о том почему он пьет, завалит вас же кучей ответов в виде нерешаемых проблем своей жизни, диапазон которых варьируется от тяжкой доли, страшного детства, несчастной судьбы до связи желания выпить и опохмелиться с фазами Луны.  Именно так, погребая ЛОГИКУ под шелухой ложных предположений и мнений, и поступают политические «алкоголики» современной западной политической элиты, «страдающие» от острой «властной» зависимости в необходимости сохранения удобного для них статус-кво. Эвристический подход в этом случае позволяет (и требует!) немедленно после определения исходной проблемы как противоречия («имею неудержимую тягу к выпивке и не могу от нее избавиться» …) сразу же переходить к очень полезному вопросу «Как?» («Как избавиться от этого нехорошего пристрастия?»). И вместо бесплодного, но выгодного «анализаторства» сразу же переходить к поискам конкретных решений. Опираясь при этом на несложный метод ФМП (ФАКТЫ, мнения, предположения) которой позволяет легко и элегантно обойти всякие там «хайли лайкли» (потому что все, что не относится к ФАКТАМ, а всякие там мнения и предположения «логично» вытекающие из эпистемологического подхода просто не рассматриваются) и сразу перейти к сути вопроса… Вот только пишу я об этом не для заведомо неискренних политиков, тупо и банально преследующих свои собственные (а отнюдь не избирателей…) интересы, а для вас дорогие читатели. Чтобы вы научились и смогли всегда (легко) отделяли зерна от плевел: ФАКТЫ от ФЕЙКОВ в фейковой галиматье современных массмедиа (это я про ментальность и метод ФМП) а также быстро и точно решать свои собственные проблемы с позиции эвристического подхода. Что же касается политиков, которые по меткому выражению кого-то из великих делают со своей страной, то, что уже не могут сделать со своей женой; то здесь похоже давно уже требуется не терапия, а хирургия. К которой, кстати, уже и приступила потерявшая терпение (но не совесть, как многие) Россия…

Теперь уже совсем коротко – о личностных расстройствах и недостаточной зрелости в рядах западной политической элиты, не позволяющих ей думать ими действовать достаточно адекватно. Несколько лет назад мы писали, что исследования психологов показали удивительную вещь. В целом ряде областей деятельности (ну если хотите профессий…) наивысшую эффективность демонстрировали не этакие «супер-нормалы», а субъекты имеющие все признаки определенных личностных расстройств. Так действительно эффективным политикам того времени обычно была присуща паранойя. Точнее, параноидальное расстройство личности, проявляющееся в чрезмерной чувствительности к фрустрации; подозрительности; злопамятности, постоянным недовольством окружающими; и тенденцией относить все на свой счет. А вот сейчас по наблюдению специалистов на смену им (или к ним в дополнение) приходит новое поколение политиков: форменных Нарциссов. То есть страдающих уже от нарциссического расстройства личности, характеризующегося убежденностью в собственной уникальности; своим же особом положении; превосходстве над остальными людьми; этакой необоснованной грандиозоманией; завышенным мнением о своих успехах; и ожидания от других не просто хорошего отношения, но безусловного повиновения. Если добавить к этому так же свойственное нарциссам неумение проявлять сочувствие; идеи о собственной свободе от любых правил; поиски восхищения окружающих; и всяческого подтверждения своей значимости, то как говориться, с такими политиками мало не покажется…

Почему в Западном политическом истеблишменте все так, простите патологично и не зрело? Да потому, что политикой могут и должны заниматься только Взрослые! Нет, не по возрасту, а по гениальной теории эго-состояний Э. Берна, согласно которой мы все – с младых лет до глубокой старости – взаимодействуя, устойчиво прибываем только в ОДНОМ ИЗ ТРЕХ состояний нашего Я: Дитя; Родителя и/или Взрослого. Одно из которых становится, так сказать, доминирующим или иначе, излюбленным. Так вот, только и именно Взрослые способны стремиться к объективности (и проявлять оную…); договариваться, учитывая общие интересы и выстраивая подлинное партнерство; контролировать не события, но процессы; проявлять трезвость в оценках; и понимание относительно правил и догм. Но таковых в нынешнем мире осталось немного. К таковым безусловно «Взрослым» среди известных «высоких» политиков можно отнести разве что Владимира Путина и Си Цзян Пина. Остальные либо живут и действуют в эго-состояниях Контролирующих Родителей: этаких раздраженных зануд, раздающих советы по поводу того, как должно жить (буде живут они в сознании своего превосходства и права карать); проявляющих догматизм и безаппеляционность; и использующих давление манипуляциями и запретами – это большая часть западного истеблишмента. А меньшая их (политиков) часть и просто витийствует в эго-состояниях неадекватных Детей: безразличных к другим; действующих в угоду своим «хотелкам», проявляющим эгоцентризм, обидчивость и повышенную агрессивность (я думаю, что любой из вас легко определит, кто есть кто в современной политике…)

Надеюсь, теперь вам многое стало «ясно и понятно» И, в первую очередь то, что, если мы позволим всей этой патологии возобладать над миром, никто и ломанного гроша не даст за саму возможность дальнейшего существования человеческой цивилизации. Так что, как говорится, да сгинет Великая Перезагрузка, и да здравствует Великое Пробуждение: которое, кстати целиком и полностью зависит от каждого из нас…

P.S. Недавно в западных массмедиа появился новый мем. Который можно свести к двум тезисам. Первый – мы не можем договориться с Путиным. Второй – потому что он из Влада Рационального превратился во Влада Безумного. Согласно главному положению теории психологической проекции люди проецируют на других то, что не хотят принимать в себе. А это значит, что все, что написано в этой статье – правда. И политики коллективного Запада и впрямь являются недоговороспособными безумцами, в чем косвенно, но во всеуслышание объявили всему миру…

Р. P.S. И эти люди учат нас, как нам жить!?!