Коды отражения Мира, или кое-что о языках бессознательного

Ковалев Сергей Викторович

«Для познания нравов какого ни есть народа старайся прежде изучить его язык»

Пифагор Самосский

Рассказывают, что однажды некий суфий увидел человека, который благим матом орал на своего осла, каковой в ответ ну никак не реагировал на просьбы, понукания и поучения. И, после нескольких минут наблюдений за бесплодными попытками объяснить упрямому животному, что от него хочет его хозяин, вмешался в происходящее и довольно резко сказал:

– Глупец! Неужели ты не понимаешь, что твой осел никогда не выучит язык человека! Так что будет лучше, если ты сейчас замолчишь, а потом выучишь ослиный язык…

Смысл вышеприведенной притчи чрезвычайно прост: чтобы уговорить кого-угодно сделать что-то для тебя полезное, надо разговаривать с ним на его языке. Но если рассматривать его (этот самый смысл) в контексте ранее сказанного о роли и значении Великого Бессознательного, он становится и глубже, и яснее. Потому что не наше довольно блудливое сознание, а именно бессознательное определяет всю нашу жизнедеятельность…

Дело в том, что опыты отечественного психолога И. Смирнова совершенно точно и однозначно показали, что в таком, например, важном деле, как принятие решений, это самое сознание если и принимает, то только так сказать косвенное участие. Ибо за 0,5 секунды до его (сознания) включения, решение уже оказывается принято бессознательным человека. И все, что остается сознанию, так это интерпретировать принятое бессознательным решение, чем, кстати, успешно занимается так называемый «Внутренний рассказчик» (см. У. Сторр «Внутренний рассказчик. Как наука о мозге помогает сочинять захватывающие истории»). Каковой сочиняет за нас (но про нас…) всяческие истории, которые, во-первых, лежат в основе наших оценок, суждений, мнений и убеждений о себе, отчасти любимом. А во-вторых, сообщаются другим в качестве оснований наших же не всегда удачных действий. Естественно, что и в первом и во-втором случае, несмотря на их логичность и даже убедительность, истории эти являются выдумкой и ложью. Возвышающим нас обманом, а вовсе не низменной, но истиной. Вымыслом, а не смыслом. Мотивировкой, а не мотивом…

Но тогда закономерно получается, что, если мы не договоримся с бессознательным (на понятном ему языке) о желаемых нами действиях, целях и ценностях, ничего их этого желаемого никогда не воплотиться, несмотря на все наши сознательные усилия. А если сможем договориться, они – эти самые действия и цели – будут осуществлены и достигнуты безо всяких сознательных усилий…

В интегральном нейропрограммировании я остановился на использовании для изменений чего бы там ни было в Модели Мира человека (субъективных и объективных пространств его жизни) четырех основных кодов/языков человеческого бессознательного

1. нейрологического
2. психосемантического
3. пространственного и
4. символического.

Первый из этих кодов – нейрологический – можно было бы также назвать сенсорным, потому что в сути своей он соответствует первой сигнальной системе, выделенной И. Павловым. Как известно, в 1932 году этот великий советский ученый ввел понятие «сигнальные системы» как центральное в его учении о закономерностях работы головного мозга. По И. Павлову первая из этих систем представляет собой совокупность анализаторов, воспринимающих сигналы окружающей среды, которые поступают через органы чувств (то есть ощущения цвета, запаха, звука, вкуса, тактильные ощущения, зрительные образы, на основании которых формируются чувственные впечатления и познание окружающего мира (Википедия).

Широко использоваться в практической психологии и психологически ориентированной психотерапии этот, по утверждению некоторых авторов, упоминавшийся еще в трудах Г. Спенсера (то есть в XIX веке), код начал активно только где-то в шестидесятых годах прошлого столетия (XX век). В так называемом нейролингвистическом программировании (НЛП), которое постулировало, что кодирование информации из внешнего и внутреннего мира осуществляется именно в сенсорных системах. В связи с чем содержание любого опыта может быть передано четырьмя его модальностями: визуальной (образы), аудиальной (звуки), кинестетической (ощущения) и дискретной (слова и знаки).  С последней из модальностей они (представители НЛП), кстати, немного погорячились, поскольку она (дискретная модальность – слова и знаки), по И. Павлову, относится ко второй сигнальной системе человека… Хотя как показала немецкий психолог К. Бессер-Зигмунд, если не углубляться в смысловой контекст слов и знаков, то их начертание может кодироваться в визуальной модальности нейрологического кода как способ отображения (см. К. Бессер-Зигмунд «Магические слова»)

В результате была открыта довольно любопытная версия работы с человеческим бессознательным. Которую мы достаточно активно используем в интегральном нейропрограммировании, но так сказать, в расширенном и видоизмененном варианте.

А именно, исходя из 3D парадигмы, рассматриваем любые сенсорные характеристики с точки зрения их содержания, структуры и динамики. Что позволяет довольно просто менять опыт людей с негативного на позитивный (ошибочный на верный, а также бесполезный на полезный и т. п.) за счет трех процессов. Изменения содержания этого самого «отпечатка» опыта, то есть того, ЧТО запечатлелось. Изменением его (опыта) структуры: взаимосвязи элементов, присущих данному опыту, то есть того, КАК запечатлелось. И, наконец, изменением динамики развертывания запечатленного, то есть того КАКИМ ОБРАЗОМ (и с какой интенсивностью) происходит воспроизводство содержания и структуры конкретного опыта.

Например, основными форматами проявления опыта в визуальной модальности выступают «картинка» (образ), «фотороман» (несколько последовательных образов) и «фильм» (динамическая и непрерывная последовательность изображений). Каковые вполне допускают любой из вышеописанных вариантов работы.

Так, содержание «фильма» может быть просто-напросто переписано (точнее, как бы мысленно «переснято») по некому новому сценарию. Структура изображения «картинки» изменена на более приемлемый вариант. А динамика того же «фоторомана» (в данном случае – последовательность его «картинок») как бы «перепутана» по расхожему принципу «задом-наперед» или «шиворот-навыворот», что во всех случаях приводит к очень быстрому изменению закодированного опыта.

При этом работа с изменением содержания, структуры и динамики опыта может осуществляться двояко. За счет простого перебора задействованных характеристик («что случится, если мы введем дополнительные элементы; сделаем изображение более светлым или темным; или поменяем местами наличествующую последовательность?»). И посредством использования эталона или, иначе, контрпримера. Например, если вы проявляете неуверенность в общении с Петровым, но вполне уверены, взаимодействуя с Ивановым, никто не мешает вам использовать банальный перенос содержания, структуры и/или динамики визуальной, уж простите, репрезентации взаимоотношений с Ивановым на опять-таки визуальный образ общения с Петровым? Каковой, напоминаю, будет выглядеть, как «картинка», «фотороман» или «фильм» (кстати, в фоторомане обычно одна-единственная картинка и является ключевой для изменений).

Я довольно подробно остановился на работе с визуальной модальностью, но все это можно делать в модальностях и аудиальной, и кинестетической. Что же касается набора характеристик, справедливо именуемых в НЛП «субмодальностями», то их вы легко можете найти в любой из книг по НЛП (см., например: У. Макдональд «Руководство по субмодальностям»). Я не привожу их здесь исходя из того, что используемые в интегральном нейропрограммировании психотехнологии уже содержат в своих алгоритмах все необходимые (и часто стандартизированные) характеристики, так что вышеописанные сведения даны вам, так сказать, для понимания сути процесса…

Второй код НЛП – психосемантический – соответствует уже второй сигнальной системе, которая И. Павловым понималась и рассматривалась как система условно-рефлекторных связей в мозге человека, где условным раздражителем является слово или речь. В некотором отличии от великого физиолога, в интегральном нейропрограммировании здесь рассматриваются процессы кодировки и переформатирования опыта бессознательного, заключающегося прежде всего в смысле (содержании), значении (структура) и ценности (динамика) слова (или слов), используемого для обозначения опыта, процесса или явления.

Как известно, люди выводят эти психосемантические характеристики из личного опыта (а, точнее – из карт этого самого опыта). И одно и то же слово может нести для их бессознательного самые разные смыслы, значения и ценности. Например, слово «деньги» для одного – их имеющего – может иметь смысл возможностей. А для другого – потерявшего состояние – смысл тяжелой утраты. Так вот, именно в этом коде мы переформатируем негативный (ослабляющий или ограничивающий) опыт за счет трех основных приемов так называемого рейфрейминга: процедуры позитивного изменения смысла («какой другой позитивный смысл может присутствовать в этом опыте?»), значения («Что это еще может значить, если принять, что «в каждом «плохо» всегда есть свое «хорошо»?) и их ценности («Что здесь можно обнаружить ценного и полезного?»). Конечно, многочисленные приемы, используемые для подобного «рефреймирования» (как прямые словесные интервенции, отчасти вышеописанные, так и косвенные, с использованием пока неупомянутых метафор и аналогий), просто невозможно представить в этом достаточно кратком тексте. Однако, изменения в фейковой и давно превратившейся в симулякр (по определению Википедии – копию того, чего на самом деле не существует) картине мира конкретного человека просто требуют использования психосемантического кода. Поэтому приведу здесь давно и надежно зарекомендованную систему «Семерки принятия С. Ковалева». Которая позволяет не только принять, но и понять смысл, значение и ценность явлений, событий и обстоятельств (кстати, понять то, что вы не принимаете, просто невозможно).

Так вот, по поводу всего, что вызвало затруднение в вашей жизнедеятельности (проблемы, неприятности и т. п.) следует осуществить процедуру «психосемантического» принятия по следующей схеме:

1. Принимаю, хотя это и неприятно.
2. Понимаю, что это не за что-то, а для чего-то. Кстати, а для чего?
3. Отказываюсь от поиска виноватых, потому что это малопродуктивно, а случившееся – закономерно.
4. Ищу, как можно минимизировать последствия этой неприятности или проблемы.
5. Осознаю урок, который в ней заключается (здесь я обычно предлагаю человеку ответить на следующий вопрос: «Если бы ты загодя или заранее знал, что случится или произойдет, чтобы ты тогда прекратил делать, а что, наоборот, сделал бы, так сказать, во избежание?»).
6. Ищу то полезное, что проистекает из этого вредного: позитивные смыслы, значение и ценности (В. Франкл в этом случае вообще советовал отыскать в неприятном событии не менее 10 «плюсов»).
7. Получаю от высших сил ресурсы, необходимые мне для преодоления того, что произошло (см. далее в этом разделе «метод получения ресурсов Св. Иоанна Кронштадтского»).

Однако, раз уж мы здесь заговорили о понимании, то таковое тоже возможно только с использованием еще одного компонента семантического кода: модели ментальностей (простыми словами: ментальность – склад ума…Напомню четыре основных базовых: «правила и принципы»; «логика, факты и доказательства»; «чувства и ценности»; «идеи и возможности») Так вот, для того чтобы приняв, еще и понять происходящее, необходимо и достаточно ответить на четыре вопроса:

• Каковы здесь правила, принципы и истины?
• Какие здесь логика, факты и доказательства?
• Какие чувства, ценности и эмоции присутствуют и «работают»?
• Какие альтернативы, идеи и возможности можно из всего этого извлечь?

Третий код интегрального нейропрограммирования – пространственный – возможно (только возможно!) имеет отношение к не упомянутой И. Павловым, но часто используемой другими авторами третьей сигнальной системе: создания закономерностей. Потому что оно это самое сознание всегда совершается в какой-либо из многочисленных систем пространств различного вида и толка. Правда, в том варианте, в котором его репрезентировал создатель этого кода Л. Деркс, речь идет об этакой «психогеографии» реальных взаимодействий человека с окружающим миром.

Данный автор, теперь уже широко известный в узких кругах (см. Л. Деркс «Социальные панорамы) обнаружил удивительно интересный и перспективный для работы феномен бессознательного «картографирования» психологических и социальных отношений. Эти самые социальные панорамы, которые я в ИНП обозначил термином «структуры личных пространств». Так вот, сие явилось основой для данного «языка», ибо оказалось самостоятельным и очень важным способом кодировки бессознательным явлений, событий и обстоятельств.

Честно говоря, открытие это оказалось и закономерным, и ожидаемым. Так как, во-первых, в описании своих отношений люди испокон веков использовали «пространственные» характеристики («близкий» человек и т. п.), а то же НЛП, уже включало параметр удаленности «картинок» и места их расположения в пространстве в субмодальностные характеристики. Однако в пространстве как бы абстрактно – визуальном (во внутреннем зрении), а Л. Деркс показал, что кодируем мы всех и вся вполне даже «привязываясь к местности» пространства внешнего.

По сути, он то и создал код как модель бессознательного картографирования отношений. Причем с вполне конкретными целями: для внесения изменений и выстраивания гармоничных взаимоотношений не только с людьми, но и со всем что есть.

Для того, чтобы реализовать эту модель или, точнее, код, Л. Деркс ввел в обиход новое понятие: персонификация. Но не в обычном его смысле как представления природных явлений, объектов и даже отвлеченных понятий в образе неких действующих сил (и даже приписывания им человеческих свойств и качеств), а как образ чего-либо – себя, других, группы, духовного, а также метафорического (пять основных типов персонификаций или, иначе, представления оных в нейронной сети человека). Главным здесь было то, что мы, например, общаясь с человеком, на самом деле разговариваем с его персонификацией: проекцией данного субъекта из нашей головы, каковую (проекцию, а не голову…) мы создали (чаще всего – как бы «подцепили» – в результате первого с ним знакомства). И, если мы, сможем поменять эту персонификацию на лучшую или нужную нам, то он (точнее, его персонификация) таким и будет (в полном соответствии с советом мудрого Д. Карнеги: «Ведите себя с человеком так, как если бы он уже являлся таким, какого вы хотите, и таким и станет»).  В результате общаться мы будем буквально с другим человеком: милым, добрым, вежливым и т. п. – в полном соответствии с новой персонификацией (это, кстати, относится ко всем персонификациям: не только других, но еще и себя, групп, духовных существ, а также всего метафорического, включая образы, символы, растения, животных и предметы) …

В сути своей использовать для изменений пространственный код весьма даже легко и просто. Предположим, что некоторый человек вызывает у вас заметные трудности в общении (или некоторый предмет – затруднения в использовании). Отлично, определите, как бы вы хотели с ним (человеком) коммуницировать (а предмет – использовать), найдите эталон (контрпример): человека, с которым вы легко общаетесь (или предмет, которым легко пользуетесь). Далее вообразите их в пространстве как бы спроецировав в оное (разумеется, не одновременно) и людей, и предметы, а, так сказать, последовательно), после чего сравните между собой, используя контрпример в качестве эталона. То есть, если общительный человек видится вам ближе, чем «токсичный» для общения, приблизите последнего к себе на то же расстояние. Если «хороший» (условно) справа, а «плохой» – слева, переместите «необщительного» направо. И, как говорится, и т.д. и т.п., включая такие, уже знакомые вам, характеристики как размер, форму, цвет, консистенцию, наличие движения и прочее различающееся (я привел здесь характеристики, которые мы стандартно используем для описания и применения ощущений). С предметом и его контрпримером поступайте аналогичным образом – равно как и с собой (образом себя), группой, духовными существами, растениями, животными, символами и всем, что вам важно и нужно благополучия для (начните, кстати, со своих близких, а то у очень многих из нас они с течением времени становятся ну очень даже далекими…).

Теперь поговорим о четвертом коде, из массово используемых в ИНП: символическом. Каковой скорее всего отвечает за использование четвертой сигнальной системы человека: получения информации из Поля Вселенной. В принципе, его (кода) название, хорошо передающее, так сказать, общую суть, является не совсем верным. Потому что правильно (и полно) следовало бы его назвать языком символов и визуальных метафор.

Дело в том, что несмотря на несомненную схожесть (точнее – похожесть) символы и визуальные метафоры представляют собой «две большие разницы». Потому что символы в психологии рассматриваются как образы, наделенные знаковостью и смыслом, и имеющие отношение к чему-то другому, представителями коего другого они (символы) и являются (Википедия).  В то время как визуальная метафора (и не только) суть образное описание объекта или ситуации, позволяющая через «картинку» увидеть новые смыслы, а также значения, ценности и возможности (Психологос). И поиск, и создание их (символов и визуальных метафор) осуществляется весьма по-разному.

Давайте предположим, что вы решили с помощью кода символов и метафор поработать с такой неприятной «вещью» как депрессия. Для того, чтобы создать визуальную метафору этого, увы, широко распространенного феномена, достаточно спросить: «На что похожа эта депрессия, как если бы она была на что-то похожа?» (например, «на черную кляксу, пожирающую душу»). А вот чтобы получить символ данной депрессии, надо задать другой вопрос (точнее даже два): «Символом или примером чего является эта депрессия?» (например, «безнадежности»), и только после этого спросить «на что похожа эта безнадежность, как если бы она была на что-то похожа?». Ответ может вовсе поразить глубиной и приближенности к сути этой самой депрессии: например, «на черную дыру, поглощающую силу и энергию».

Естественно, что с обоими этими репрезентациями (и кляксы, и черной дыры) можно (и нужно) как-то поработать, дабы изменить это свое нежелательное состояние:

– просто совершая некие действия (это же ваш образ, и вы здесь хозяин, а отнюдь не депрессия): например, перекрашивая кляксу или как-то закрывая черную дыру.

– используя эталонный образ, он же контрпример: «А что вы хотите вместо депрессии? Удовольствие от жизни? А как бы выглядело это удовольствие от жизни, если бы оно как-то выглядело? Как что-то розовое и пушистое? Ну так создайте достаточно большое розовое и пушистое, после чего растворите в нем кляксу…»

– просто внося в свою визуальную метафору, некий изменяющий ее ресурс, о котором я расскажу немного позже.

– или наконец, следуя определенным правилам, которые как конкретные рекомендации для работы с символами давно уже созданы в так называемой структурированной символдраме. О них я подробно расскажу позднее, а пока только упомяну о том, что специально созданные «списки» стандартных символов (например, на первом этапе символдрамы Х. Лейнера это Луг, Ручей, Гора, Дом и Опушка леса: как видите, здесь нет нужды создавать отдельную метафору) позволяют, во-первых, очень точно диагностировать сложившуюся проблемную ситуацию, а, во-вторых, ее оптимизировать или даже серьезно трансформировать.

Как я уже говорил, работа с этими (и другими) универсальными символами осуществляется по специальным рекомендациям (довольно четкого не конструктивного, а скорее диагностического плана).   Однако в интегральном нейропрограммировании мы рекомендуем куда как активнее переформатировать эти символы, а также перестраивать их за счет введения специальных ресурсов.

Дело в том, что изменения в себе и других, причем в любом из кодов бессознательного, вы можете и усилить, и ускорить, используя такую весьма любопытную вещь, как ресурсирование.

Вообще-то, они (эти самые ресурсы) в интегральном нейропрограммировании понимаются довольно-таки утилитарно: как то, что нам необходимо, чтобы осуществить желаемые изменения (или достичь некой цели). Сдвинуться с «мертвой точки», «устоять при нажиме или трудных обстоятельствах», преодолеть сопротивление, достичь желаемого состояния и так далее. С точки зрения настоящего и желаемого состояния это можно выразить простой формулой:

проблема + ресурс = решение

Которая и мудра, и точна, при всей своей упрощенности (мы исключили из этой формулы фактор психотехнологии изменений). Потому как если расшифровать слово ресурс (re-source), получится очень интересная идиома: «воссоединение (re) с истоком (source)». А исток – это место, откуда все берет свое начало. И с которым, право, стоит воссоединиться, чтобы буквально «начать с начала».

В моих и других авторов книгах о ресурсах написано столько, что рассказать это в двух словах просто невозможно. Поэтому здесь ограничусь кратким изложением созданного мною метода, который я назвал «ресурсирование по св. Иоанну Кронштадтскому». Дело в том, что этот великий святой (впрочем, все святые, так сказать, по определению великие), создал удивительно простую, а главное универсальную молитву: «Господи, ты есть ________. Дай мне это, чтобы я ___________» (например, «Господи, ты есть Радость. Дай мне радость эту, чтобы я мог с радостью служить тебе и делу твоему»). Я добавил к этому еще одно: вытянутые в том направлении, где, как вам кажется, находится Всевышний, руки ладонями вверх.

Как правило, после даже первой (т. е. безо всяких многочисленных жалостливых повторов), просьбы, на ваших вытянутых руках начинает нечто ощущаться. Это самое нечто вы спокойно переводите в что-то вполне даже видимое: используя универсальный фрейм «Как если бы…» и уже вышеупомянутые характеристики: размер-форма-цвет-консистенция-наличие/отсутствие движения-на что похоже (первый признак – место – уже определено: это ваши руки ладонями вверх). После того, как ресурс «проявится» и будет вами как бы одобрен, введите его в репрезентацию проблемы (как внутреннюю, так и внешнюю). Дабы она сама, без вашего «рукоприкладства», превратилась в решение. При этому советую, помните, что количество ресурсов, которые вы можете использовать, никем, кроме вас, не ограничено. Поэтому работайте до тех пор, пока, как это было популярно говорить в давнишние приснопамятные годы, не испытаете «чувство глубокого удовлетворения». Кстати, чисто арифметически определить это не просто, а очень просто. Спросите свое бессознательное, сколько процентов ресурсов, необходимых для изменений и достижений вы уже получили и не останавливайтесь раньше 100%, а лучше и больше.

В заключении резюмируя все вышеописанное можно отметить следующее:

1. Возможности любых воздействий на бессознательное человека без использования его кодов чаще всего ведут только к усилению его Внутреннего рассказчика: сознательной части психики, обеспечивающей более или менее позитивное личное самоопределение.
2. Четырьмя важнейшими кодами бессознательного, представляющими описание Модели Мира человека в виде системы фиксации отражения действительности являются:

– нейрологический (запечатление восприятия и ощущений)

– психосемантический (фиксация их смысла и значений)

– пространственный («психогеография» образов в личных пространствах: социальных панорамах субъектов)

– символический (формирование системы высоко обобщённых символов и визуальных метафор)

3. Любая проблема человека кодируется в его внутреннем мире с помощью всех этих четырех кодов, каждый из которых может быть использован для осуществления позитивных изменений.
4. Любые проблемы человека могут быть репрезентированы и оптимизированы посредством использования адекватного кода или (в сложных случаях) их системного применения.
5. Изменения любой проблемы могут осуществляться посредством ресурсирования ее репрезентации.