Итак, мы продолжаем… Все, кто читал (могут «освежить» в памяти, а кто не читал, возможно, сейчас прочтут) Часть 1. под веселым названием «Не кочегары мы, не плотники… А, кто же мы?», вспомнили или узнали, что мы обещали прояснить некоторые (нами же поставленные, в силу естественного любопытства) вопросы.
Например, такой как «С каким-таким базовым высшим образованием «легче» добиваться «высот» в освоении ИНП-психотерапии?»
Что тут сказать? Увы, сенсации не получилось… Нет, ни «технари» как предположили некоторые из вас читатели (все же любимые слова в ИНП – модули, алгоритмы, рабочие модели…- им «ближе»). А психологи… Вы спросите, как мы это «статистически» узнали? Да очень просто. Сравнили уровень «проблемности» (чем меньше, тем лучше) в изучении и использовании ИНП в зависимости от типа базового высшего образования… Смотрите сами… Кстати, для расчетов использовали не среднее арифметическое, а медианные значения, которые точнее показывают тенденции (чтобы скептики не говорили про «среднюю температуру по больнице»).
Рисунок 1. Уровень «проблемности» в зависимости от типа базового образования
Так, что «людоведам» (психологам) и «душелюбам» (педагогам) легче дается обучение и использование ИНП, меньше проблем возникает по этому поводу. Но и «технари» отнюдь не худшие, алгоритмизированные модули вполне созвучны инженерному мышлению. Сложнее всего медикам (тут уж как получится, в какой парадигме живет этот специалист: физиологической – человек как система химических реакций, или он что-то большее и вполне даже одушевленное… «Разрыв шаблона» для первых при изучении ИНП достаточно сложен…но как показала практика вполне возможен). И экономистам… Прагматизм, приблизительность и расчетливость, взращиваемые этим типом образования, не располагают к полету стремлений клиента куда-то к очень высокому…
Но меньше проблем, может не означать более высокую компетентность (по крайней мере по собственной оценке)… Или означает? Спросим наших респондентов: уровень медианного значения самооцениваемой компетенции представлен на рисунке 2 (чем больше, тем лучше)
Рисунок 2. Уровень самооцениваемой компетенции в зависимости от типа базового образования
И здесь лидируют психологи, к ним подтягиваются «технари» и медики. Одним помогает знание специальной терминологии, другим алгоритмизированная логика мышления… Но здесь мы позволим себе «маленькую ложку дегтя в бочку меда» восхваления психологов в ИНП… Так сказать из личных наблюдений, опыта работы Центра практической психотерапии. Что часто мешает психологам закрепиться (обратите внимание не изучать, а именно закрепиться) в ИНП? Не поверите – амбиции, господа, амбиции… Какие амбиции? На госслужбе платят ну совсем смешные деньги, предложений на рынке от психологов море… конкуренция огромная… Но обратите внимание, какой шаблон психолога создается в социуме… С экранов телевизоров на вас смотрит умный, со вселенской мудростью в глазах носитель особых знаний о тонких движениях человеческой души… Который все вам объяснит… Вы впечатлитесь… И, вуаля, проблема решена… А, в ИНП не так, здесь психотерапевт скорее посредник, раппортирующий и эмпатирующий коммуникатор между клиентом и его бессознательным, который не будет пытаться навязать свой опыт… Уйти на вторые роли, стать технологичным, а не быть оракулом… Не каждому по силам… Но это так маленькое отступление…
Подведем промежуточный итог этой части исследования: каков же вывод? Кому в ИНП жить хорошо (почти по Некрасову)? Общим согласованием мнений, обобщением личного опыта пришли к следующему:
Не важно кем ты был, важно кем ты стал…
А по поводу конкурентных преимуществ психологов и педагогов совет от Сергея Викторовича (мы и его привлекли в качестве независимого эксперта): на период обучения для всех «непрофильных» специалистов сделать настольными книги: «Справочник практического психолога» под. Ред. И.Г. Малкиной-Пых и др.; «Общая психология» Л.Д Столяренко. (Не потому, что это «шедевры» – простые в изложении, универсальные справочники по психологии. Ознакомят с терминологией, состоянием дел в современной психологии и тем самым позволят лучше понять особенности методологии и подходов в ИНП, удобство рабочих моделей (на фоне шквала информации), красоту алгоритмизированной психотерапии…)
А, чтобы «вбить последний гвоздик», так сказать последний аргумент в пользу сделанного вывода, добавим из материалов исследования одну интересную корреляцию. Те, кто успешно реализовался в частной практике и имеет высокую самооцениваемую компетентность отличаются не принадлежностью к определенному базовому образованию, а тем, что прошли почти все ступени обучения ИНП (Практик, Консультант, Специалист, Мастер) – так, 53,84% из них уже имеют сертификат «Мастера» ИНП (а семинары этого уровня проводятся не часто…)
Теперь о втором, так же интересным для многих вопросом для размышления: «Почему 12.5% посещающих семинары более 3 лет, не чувствуют себя профессионалами, хотя и хотели бы реализоваться в профессии. А, почти 20% из них так и не начали свою практику… »
Наши читатели ответственно отнеслись к вопросу и выдвинули следующие предположения:
- Нет готовности
- Нет смысла, все и так устраивает
- Страх перемен
- Внутренние психологические проблемы
Нам же было проще, мы просто заглянули в опросные листы этих самых «неподдающихся» … И что мы там обнаружили – увы, опять никакой сенсации… Они просто приходят на семинары за другим – за философией жизни от ИНП и, скажем так, за духовной пищей для мозга… И используют эти знания в собственной жизни, на своем поприще… Кстати все они (по базовому образованию) экономисты… значит есть смысл, вполне ощутимый… но другой…
И вот наконец добрались до собственно «оврагов». При помощи «мозгового штурма» среди действующих психотерапевтов центра (есть такой метод научного познания, кидай мнения в «кучу», потом «просеивай», смотри, что в сухом остатке…), которые, скажем так, даже с ностальгией вспоминая начало своей практики, определили зоны возможных проблем у начинающих. В сухом остатке получилось 5 этаких потенциально возможных «провалов», которые, впрочем, охватывают все… аспекты деятельности психотерапевта. Итак, это:
- Самоощущение себя как психотерапевта
- Диагностика, “обнаружение” проблемы клиента
- Прояснение проблемы клиента, “понимание”, построение психотерапевтического процесса
- Собственно, коррекция и психотерапия
- Сложности в принятии метода
В каждой выделили пять составляющих (опять-таки по методу мозгового штурма). Предложили участникам опроса оценить эти составляющие по определенной цифровой шкале по критериям: «Это важно для психотерапевта ИНП»; «Это составляет проблему лично для меня». А еще (сюрприз…) попросили Сергея Викторовича (с высоты его опыта) дать свою оценку их (составляющих, сгруппированных по потенциально проблемным зонам) важности для психотерапевта ИНП. Интересно же, в какой степени мнение начинающих совпадет с оценкой мэтра от психотерапии? Кстати, для этого (экивок в сторону любителей «точности и обоснованности», ну и заодно показать какие мы «умные») использовали расчет ранговой корреляции Спирмена. Значения (Rs) которой, покажут совпадают ли эти оценки и насколько. А, если отличаются, то где. Или совсем противоположны (отрицательные значения). В общем, есть над чем задуматься…
Итак, смотрим и комментируем:
Начинаем, с главного для начала собственной практики – самоощущения себя как психотерапевта… И как показал опрос (результаты смотрите на рис. 3), зиждется все это (самоощущение) на трех китах: уверенности в себе и своих навыках; вере в эффективность метода и готовности к работе в роли психотерапевта. Кстати, мэтр считает также (Rs = 0, 9975). Ну и как с этим у наших респондентов? Смотрите, графу «проблемности» (чем меньше, тем лучше): с верой все в порядке (ну, как же нам приятно, косвенное, но признание «заслуг»!); с готовностью неплохо, но вот с уверенностью в себе… Так и хочется воскликнуть: Народ! Это лечится! Вспомните, что вы психотерапевты ИНП. От мощного функционала «отличного психотерапевта» нельзя отказываться. И патетически добавить, совсем как в рекламе «Вы этого достойны!» (и от нас «Вы же это можете (поработать с собой)!»
| Важность (в целом для психотерапевта ИНП) | Важность (оценка С.В. Ковалева) | Проблемность (для меня лично) | |
| Рейтинг | Рейтинг | Рейтинг | |
| Уверенность в себе и своих навыках | 1,5 | 1 | 5 |
| Вера в эффективность метода | 1,5 | 2 | 1 |
| Готовность к работе в роли психотерапевта (а не друга, учителя, резонера и т.п.) | 3 | 3 | 2,5 |
| Работа в экологичных, неманипулятивных взимоотношениях с клиентом (пресечение манипулятивных взаимоотношений типа «Да, но..», «А вы гарантируете?», «Только вы мне поможете!» и т.д.) | 4 | 4 | 2,5 |
| Работа по договору с заранее определенными условиями и границами ответственности | 5 | 5 | 4 |
Рисунок 3. Сравнительные показатели проблемности и важности аспектов группы «Самоощущение себя как психотерапевта»
| Важность (в целом для психотерапевта ИНП) | Важность (оценка С.В. Ковалева) | Проблемность (для меня лично) | |
| Рейтинг | Рейтинг | Рейтинг | |
| Владение инструментами раскрутки проблемы клиента | 4,5 | 4 | 5 |
| Раскрытие глубинной структуры под поверхностной структурой проблемы | 2 | 2 | 3 |
| Различение глубинной от поверхностной проблемы | 3 | 3 | 3 |
| Ассоциирование клиента с проблемой, сняв «смех висельника» и прочие защиты | 4,5 | 5 | 3 |
| Видение структуры проблемы (проблема, не как набор самостоятельных симптомов, но как система) | 1 | 1 | 1 |
Рисунок 4. Сравнительные показатели проблемности и важности аспектов группы «Диагностика, “обнаружение” проблемы клиента».
Смотрим рисунок 4. Что там с диагностикой проблем клиента? И опять, удивительное единодушие. Оценки важности практически совпадают (Rs=0,9975). Но, главное, респонденты в «корень зрят»: здесь самое важное видеть глубинную системную ошибку; отличить симптом от синдрома и раскрыть его… Жаль, что это и самое сложное, и проблемное для начинающих (см. проблемность). Что по этому поводу можно сказать: Учитесь, господа, учитесь… Мастерский курс вам в помощь. Некоторым не один раз…
| Важность (в целом для психотерапевта ИНП) | Важность (оценка С.В. Ковалева) | Проблемность (для меня лично) | |
| Рейтинг | Рейтинг | Рейтинг | |
| Создание листа результата | 2 | 4 | 4 |
| Владение необходимым набором инструментов для создания листа результата | 3 | 5 | 4 |
| Выбор рабочей модели под психотерапевтический запрос | 4 | 2 | 1 |
| Понимание методологических основ проблемы (напр. стадии жизни, сценарии, манипулятивные взаимоотношения в треугольнике Карпмана и т.д.) | 1 | 1 | 4 |
| Взаимосвязь выбора рабочей модели с методологической основой проблемы | 5 | 3 | 2 |
Рисунок 5. Сравнительные показатели проблемности и важности аспектов группы «Прояснение проблемы клиента, “понимание”, построение психотерапевтического процесса».
А, вот по вопросам построения психотерапевтического процесса все далеко не так гладко (рис.5). При оценке важности его составляющих «мэтр против респондентов» с коэффициентом Rs=0,2. Единственное, что сближает их оценки – мэтр точно знает, а респонденты лишь «де-юре» предполагают, что методология первична и определяет выбор рабочей модели под конкретный запрос клиента. Но у последних как-то в режиме «мухи отдельно, котлеты отдельно»: методология – это, конечно, важно, но само по себе, а выбор рабочей модели это из другой оперы. Вот создание листа результата и владение навыками для этого – это да! Почти высший рейтинг! По мнению же, мэтра, всего лишь незначительное следствие всего прочего… Кстати, структура оценок проблемности косвенно подтверждает наши выводы: самое трудное для респондентов выбор рабочей модели и взаимосвязь с методологией ИНП. Что тут говорить: опыт, опыт и еще раз опыт… С ним это (как детская болезнь) пройдет…
| Важность (в целом для психотерапевта ИНП) | Важность (оценка С.В. Ковалева) | Проблемность (для меня лично) | |
| Рейтинг | Рейтинг | Рейтинг | |
| Знание алгоритмов и актуализация всех полученных знаний (учет при работе всего спектра известных алгоритмов без впадения в колею предпочтений) | 5 | 4 | 1,5 |
| Выбор инструмента наиболее адекватного содержанию запросу клиента (с учетом области применения инструмента) | 4 | 5 | 3,5 |
| Выбор инструмента наиболее адекватного уровню запроса клиента (мета-синдром, синдром, симптом, подсимптом) | 3 | 3 | 1,5 |
| Работа в картах клиента | 1 | 1 | 3,5 |
| Работа в психосемантическом пространстве клиента (с учетом возможных психосемантических различий психотерапевта и клиента) | 2 | 2 | 5 |
Рисунок 6. Сравнительные показатели проблемности и важности аспектов группы «Коррекция и психотерапия».
Что касается собственно коррекции и психотерапии (рис.6), то здесь полное взаимопонимание о том, что работать надо в картах клиента и в его психосемантическом пространстве (Rs=0,9). И главное, проблем с этим (в сравнении) почти нет. Удалось, по-видимому, «унять» естественное желание быть оракулом, вещающим внимающему клиенту о грандиозном собственном опыте «восхождения к счастью», а быть технологичным, квалифицированным посредником… Все остальное – только опыт и посещение практикумов, которые и предназначены для тренировки очень конкретных практических навыков.
| Важность (в целом для психотерапевта ИНП) | Важность (оценка С.В. Ковалева) | Проблемность (для меня лично) | |
| Рейтинг | Рейтинг | Рейтинг | |
| Принятие и следование принципам метода | 5 | 1 | 3,5 |
| Принятие знаний метода | 4 | 2 | 3,5 |
| Готовность к работе в роли психотерапевта (а не друга, учителя, резонера и т.п.) | 2 | 3 | 5 |
| Принятие и следование принципам института (этический кодекс, запрет на распространение аудиозаписей, соответствие компетентности запросу клиента и т.д.) | 3 | 4 | 1 |
| <strongНаличие системы знаний (в голове все по полочкам, вижу общую картину и т.д.) | 1 | 5 | 2 |
Рисунок 7. Сравнительные показатели проблемности и важности аспектов группы «Принятие метода».
Комментарии к рис. 7 мы начнем со странных вопросов. Как вы думаете, почему наш институт выпускает телевизионные образовательные программы цикла «Пропсихология»? Часто, абсолютно бесплатно для зрителей и весьма «затратно» для института. Почему Сергей Викторович публикует на сайте философские статьи о людях, о жизни, о моральном выборе? Почему каждый из семинаров начинается с мировозренческих, методологических вопросов?
Да потому, что освоить и закрепить практически любое знание – это не значит принять и следовать ему. Постигнуть и принять философию ИНП, трансформировать ее во внутренние верования и следовать им. И подходить к психотерапии людей с этих позиций, а не через призму множества социальных, психологических мифов, фейков, собственных (и своего окружения) не всегда экологичные карт и убеждений. Вот тут-то и оказался самый глубокий «овраг», самое большое противоречие между оценками мэтра и респондентов (Rs = – 0,9)! Связь обратная. И последнее, если респонденты не видят в этом проблемы (см. рис. 5), то это не значит, что ее нет… Как показывает опыт работы Центра практической психотерапии это и есть первопричина того, что, не все выпускники становятся действующими психотерапевтами ИНП. Есть над чем подумать и вам, и нам!
Закончим изложение результатов нашего исследования на высокой ноте. О перспективах нашего с вами образовательного сотрудничества. Так, в Москве на базе МГУ прошел очень представительный конгресс “Инновационная практика: наука плюс бизнес”. И какой же актуальный для всех нас был повод? А вот какой… «Современная система образования в ближайшие годы переживет революцию, в ходе которой ряд профессий исчезнет, появятся новые предметы, а социальные сети могут заменить традиционные форматы обучения», предупредили руководители ведущих российских компаний Топ-менеджеры заявили, что бизнес может стать ведущей силой для продвижения этих изменений, поскольку у предпринимателей есть представление о том, какие профессии и навыки будут востребованы в будущем. При этом они отметили, что в мире наблюдается бум частных инвестиций в новые формы образования, которые являются эффективными и, одновременно, доходными и привлекательными. В нашем случае, как вы видите, мы не только заявляем, но и делаем…
Ну вот и все. Все, что мы хотели вам рассказать в рамках одного исследования. Ждем активных и любознательных. И новых тем. До будущих встреч…
С вами были А. Гончаров и Черепанова Л.Л.
Другие статьи
Эксклюзивные права на все материалы сайта psy-in.ru принадлежат Институту Инновационных Психотехнологий. При цитировании и использовании материалов ссылка на автора и Институт Инновационных Психотехнологий обязательна. Подробнее
