«Этика есть философия доброй воли, а не только доброго действия»
И. Кант
Рассказывают, что однажды старик-индеец открыл своему маленькому внуку одну великую жизненную истину.
— Внутри каждого из нас — сказал он — идет борьба, похожая на схватку двух волков: черного и белого. Черный волк представляет зло: гнев, зависть, жадность, негодование, высокомерие, амбиции, гордыню, эгоизм и ложь. Ну а белый волк предоставляет нам добро: радость, мир, спокойствие, любовь, надежду, доброту, щедрость и смирение. И оба эти волка постоянно борются внутри нас…
— А какой из них побеждает? — спросил впечатленный красивой метафорой мальчик.
— Тот, кого ты кормишь… — ответствовал ему старик.
— А какого волка надо кормить? — немного задумавшись, задал ну очень непростой вопрос внук — Наверное, белого?
— Обоих — усмехнулся в ответ дед — Видишь ли, если ты будешь кормить только белого волка, черный будет голоден и зол! И он обязательно начнет сражаться с белым. И наоборот: если ты будет кормить только черного, белый захиреет и умрет… Кормить надо обоих! Потому что белый волк действительно умеет сострадать, заботиться, делать добро и помогать другим. Однако сил на это у него недостаточно. Зато они есть у черного волка, который обладает волей, бесстрашием, упорством и даже стратегическим мышлением. А еще ну очень нужны белому волку для того, чтобы победило добро…
— Знаешь — продолжил он – И черное и белое есть части одного целого. Чего-то очень большого и глубокого, что в сути своей и составляет жизнь. И жить только на одной ее стороне у тебя не получится. Так что ты или кормишь одного из них, моря другого голодом, или управляешь ими обоими…
Прекрасная притча, после написания которой меня, правополушарного интуита, обожающего всяческие метафоры, так и тянет отложить ручку и ничего больше на эту тему не писать. Однако в эпоху удивительной относительности добра и зла, когда – как выразился некий мудрец – из двух сражающихся зол, одно обязательно назначается добром (обычно то, которое побеждает, потому как добро всегда побеждает зло!); а общепринятым стало мнение о том, что добро запросто может достигаться посредством ну очень злых действий, без четкого понимания всех признаков, различающих добро и зло, нам обойтись точно не удастся.
Но вначале небольшая преамбула. О Добре и Зле как о категориях этики. Если принять во внимание, что вышеупомянутая в эпиграфе этика является философской дисциплиной (исследующей нравственность и мораль), становится совершенно ясно, что именно в нынешнюю эпоху двойной морали и полного нравственного релятивизма, возвращение этических принципов психологии человеческой жизни в социальных обиход является едва ли не единственным способом преодоления воцарившегося оголтелого индивидуализма, пренебрежительного цинизма и зашкаливающей агрессивности. И, уж тем более, задача Великого Пробуждения не может быть решена без подробного прояснения одной из главных этических проблем: добра и зла.
По своей принадлежности «добро» и «зло» являются важными категориями этики и представляют собой ОБОБЩЁННЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ человечества о нравственном и безнравственном; отвечающим требованиям морали или аморальном; заслуживающим осуждения или служащего примером. При этом ДОБРО – задает шкалу ценностей положительного значения для человека и означает намеренное, бескорыстное и искреннее стремление к осуществлению блага, поддержанию жизни, сохранению стабильных условий его (человека) существования, то есть ассоциируется с созиданием. ЗЛО – же задает шкалу ценностей противоположного направления и означает намеренное, умышленное, сознательное причинение кому-либо вреда, ущерба, страданий. Зло по своей сути деструктивно, ведет к отдалению людей друг от друга, уничтожению, подавлению… Ассоциируется с разрушением.
Наверное, если бы мир жил по этим единым и однозначным критериям Добра и Зла было бы значительно проще. Но с учетом того, что у людей в различных общественных образованиях (включая государства и их союзы) может существовать собственное понимание Добра и Зла, в котором критерии размываются, появляются манипулятивные нарративы, искажающие суть понятий (да здравствуют политтехнологии и зависимые СМИ!). В таких условиях стоит вспомнить, что великий Сократа утверждал, что «высшая мудрость – различать добро и зло…».
Следует отметить, что я в чем-то согласен с мнением об относительности добра и зла. Ибо давным-давно, из уст очень умного человека, услышал четыре НАДМОРАЛЬНЫЕ истины, демонстрирующие ЗАБЛУЖДЕНИЯ человечества в вопросах добра и зла
Что существует абсолютное Добро
Что есть абсолютное Зло
Что Добро всегда лучше Зла, а также
Что вы всегда можешь отличить Добро от Зла.
Однако это не снимает остроты вопроса, особенно в связи с повсеместной идеализацией добра как силы, преодолевающей зло, и оттого только лишь и могущее использоваться в противостоянии оному. А ведь русский философ И. Ильин (автор потрясающей книги «О сопротивлении злу силою») еще в 1925 году очень подробно описал глупости идеи непротивления злу, упомянув, в частности, что в этаком конечном счете именно оно (непротивление) приводит к принятию и оправданию всякого «окаянства» (сиречь зла). Можно также упомянуть, что Конфуций утверждал, что на зло нужно отвечать не добром, а справедливостью. Однако, мысли об уместности только лишь воздействия на зло добром до сих пор гложут наши неокрепшие души. На это скажем так, если согласно математической логике алгебраических правил взаимодействия между «плюсом» и «минусом» (а мало кто догадывается, что в их основе (правил взаимодействия) лежат конкретные моральные принципы) присвоить условные значения добро +, а зло -, то их взаимодействие должно выглядеть следующим образом:
Отвечать добром на добро суть добро (+ на + дает +)
Отвечать добром на зло есть зло (+ на – дает –)
Отвечать злом на добро суть зло (– на + дает –)
Отвечать злом на зло есть добро (– на – дает +)
Далее, для начала давайте рассмотрим этакие динамические признаки добра и зла: тот самый характер или способы используемых субъектами и акторами действий. Этот вопрос в психологической науке был удивительно точно (и даже многосторонне) раскрыт Э. Шостромом в его прекрасной книге «Человек-манипулятор».
Данный автор обоснованно утверждал, что, так сказать, динамичной основой зла является манипулятивный характер поведения в ущерб и противовес поведению актуализантному(то есть актуализирующему себя и других). Поскольку в психологии под манипуляциями обычно понимается только лишь некий тип социальных взаимодействий, представляющий собой деятельность с целью изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной и насильственной тактике в интересах манипулятора (Википедия), весьма отрадно, что Э. Шостром подробно описал, не просто тип взаимодействий, но еще и стиль жизни манипулятора, характеризующийся четырьмя отличительными «стилевыми» свойствами и качествами:
- обман (фальшь, плутовство): отсутствие осознания своих подлинных интересов
- контроль (замкнутость, преднамеренность): стремление все и вся контролировать, скрывая при этом свои подлинные мотивы
- неосознанность (безжизненность, скука) отсутствие осознания своих подлинных чувств и интересов
- цинизм (недоверие): отсутствие этакого базового доверия к себе и другим людям и тотальный контроль по принципу «либо контролируешь ты, либо контролируют тебя».
В отличие от манипулятивного для актуализантного подхода, исходной позицией которого является самоценность себя и других людей (также Википедия), характерными чертами динамики стиля жизнедеятельность являются
- честность (откровенность, истинность, аутентичность): способность быть честным в своих действиях, взаимоотношениях, интересах и чувствах;
- осознанность (реактивность, живость, интерес): способность замечать все, что касается себя и других; интерес ко всем аспектам жизни;
- свобода (спонтанность, открытость): способность быть хозяином своей жизни, свободно оставаясь самим собой и реализуя собственный потенциал
- доверие (вера): базовое доверие к себе и людям, а также отношение с ними и с миром с позиции «здесь и теперь», а не «там и тогда» (то есть с этакой склонностью к забыванию давешнего плохого и открытости новому хорошему – С.К.).
Так что, если несмотря на возвышенные лозунги и благородные словеса, индивид, организация, сообщество или даже государство (словом любая система), реализуют в своей деятельности обман, неосознанность, цинизм и контроль, а при то еще и противятся достоверной честности; подлинной осознанности; реальной свободе и глубокому доверю к себе и людям, то, с точки зрения стиля их деятельности, безусловно и безоговорочно, служат злу. Только злу и ничему больше…
Ну а для того, чтобы вы могли лучше различать всякие там разновидности манипуляторов, а также лучше им противостоять, напоследок в этом разделе я привожу таблицу типов манипуляторов (по Е. Файдыш «Магический космос. Путеводитель по тонкоматериальным мирам и параллельным пространствам»)
Табл. Типы манипуляторов
| ДИКТАТОР | Он безусловно преувеличивает свою силу, он доминирует, приказывает, цитирует авторитеты — короче делает все, чтобы управлять своими жертвами. Разновидности ДИКТАТОРА: Настоятельница, Начальник, Босс, Младшие Боги. |
| ТРЯПКА | Обычно жертва Диктатора и его прямая противоположность. Тряпка развивает большое мастерство во взаимодействии с Диктатором. Она преувеличивает свою чувствительность. При этом характерные приемы: забывать, не слышать, пассивно молчать. Разновидности Тряпки — Мнительный, Глупый, Хамелеон, Конформист, Смущающийся, Отступающий |
| КАЛЬКУЛЯТОР | Преувеличивает необходимость все и всех контролировать. Он обманывает, увиливает, лжет, старается, с одной стороны, перехитрить, с другой — перепроверить других. Разновидности: Делец, Аферист, Игрок в покер, Делатель рекламы, Шантажист. |
| ПРИЛИПАЛА | Полярная противоположность Калькулятору. Изо всех сил преувеличивает свою зависимость. Это личность, которая жаждет быть предметом забот. Позволяет и исподволь заставляет других делать за него его работу. Разновидности: Паразит, Нытик, Вечный Ребенок, Ипохондрик, Иждивенец, Беспомощный, Человек с девизом «Ах, жизнь не удалась, и поэтому…». |
| ХУЛИГАН | Преувеличивает свою агрессивность, жестокость, недоброжелательность. Управляет с помощью угроз различного рода. Разновидности: Оскорбитель, Ненавистник, Гангстер, Угрожающий. Женская вариация Хулигана — Сварливая Баба («Пила») |
| СЛАВНЫЙ ПАРЕНЬ | Преувеличивает свою заботливость, любовь, внимательность. Он убивает добротой. В некотором смысле столкновение с ним куда труднее, чем с Хулиганом. Вы не сможете бороться со Славным Парнем. Удивительно, но в любом конфликте Хулигана со Славным Парнем Хулиган проигрывает. Разновидности: Угодливый, Добродетельный Моралист, Человек организации |
| СУДЬЯ | Преувеличивает свою критичность. Он никому не верит, полон обвинений, негодования, с трудом прощает. Разновидности: Всезнающий, Обвинитель, Обличитель, Собиратель улик, Позорящий, Оценщик, Мститель, Заставляющий признать вину |
| ЗАЩИТНИК | Противоположность Судье. Он чрезмерно подчеркивает свою поддержку и снисходительность к ошибке. Он портит других, сочувствуя сверх всякой меры, и отказывается позволить тем, кого защищает, встать на собственные ноги и вырасти самостоятельным. Вместо того чтобы заняться собственными делами, он заботится о нуждах других. Разновидности: Наседка с цыплятами, Утешитель, Покровитель, Мученик, Помощник, Самоотверженный. |
Резюмируя, отметим:
- Любое манипулятивное поведение является реальным проявлением Зла
- Основывается оно на использовании в качестве средств воздействия и взаимодействия обмана, неосознанности, контроля и цинизма
- Реально выражающим Добро выступает только актуализантное поведение, ориентированное на самоактуализацию себя и других
- Самоактуализационное поведение основывается на честности, осознанности, свободе и доверии
Другие статьи
Эксклюзивные права на все материалы сайта psy-in.ru принадлежат Институту Инновационных Психотехнологий. При цитировании и использовании материалов ссылка на автора и Институт Инновационных Психотехнологий обязательна. Подробнее
