Проклятие «прямого» восприятия

Ковалев Сергей Викторович

Дабы подчеркнуть серьезность проблемы, в качестве этакой преамбулы опишу известный (в узких кругах психологов-типологов…) эксперимент. В котором испытуемые были разделены на две группы по некоему полярному психотипизационному признаку, название и описание которого я намеренно приведу позднее. Обеим группам, но строго по отдельности, было предложено создать чертеж некоего здания. Однако при этом им не были предоставлены никакие письменные или чертежные принадлежности…

Первая группа блестяще и очень быстро справилась с заданием, выложив чертеж здания с помощью конфет, которые случайно обнаружились у одного из ее членов. А через некоторое время к ним пришла вторая группа, которая, как оказалось, даже и не приступала к работе. Тем не менее, она раскритиковала решение задачи первой группой, а заодно и съела все конфеты…

Скажите, так сказать, жизни для и эффективности ради, к какой из этих групп вы хотели бы принадлежать? Не сомневаюсь, что к первой, потому что вторая группа выглядит, как бы это помягче сказать, недостаточно жизнеспособной… Но в том-то и состоит еще одна проблема нынешнего мира, что среди людей, населяющих земной шар, вообще-то преобладают индивиды именно второй группы! Которые даже по очень оптимистичным расчетам, основывающимся на законе 80-20 В.Парето, как раз и составляют не менее восьмидесяти процентов этого самого населения…

Теперь поясню, о чем, собственно, идет речь. Так вот, две вышеуказанные группы были выделены на основании четвертой пары признаков известной классификации психологических типов Майерс-Бриггс.

Как известно, эти достопочтенные дамы (кстати – дочь и мать…) подразделили всех индивидов на отдельные психотипы по четырем парам полярных признаков. Более конкретно, они, вслед за К. Юнгом, описали их как экстравертов (Е), черпающих энергию из других и внешнего мира и интровертов (I), получающих ее как бы из себя: из глубин собственной психики. Весьма даже практичных и очень конкретных сенсориков (S) и возвышенно-мечтательных и даже идеалистических интуитов (N). Принимающих решение на основе мышления, мыслителей (Т), и, делающий это же самое основанием собственных эмоций, чувствующих (F). И, наконец, так сказать, спонтанных (Р) или, наоборот, весьма высокоорганизованных (J): вот об этой-то паре я и веду свою речь.

«Фи, какая банальность! – Возможно, скажете вы. – Понятно же, что самоорганизующиеся люди куда как эффективней тех, кто все делает по принципу «шалтай-болтай». А если к этому добавить то, что характеристики эти врожденные, чего тут вообще огород городить…».

Вынужден вас разочаровать: вы ошибаетесь, причем в обоих случаях. Во-первых, потому, что дихотомия (полярность) «спонтанные-организованные» вообще-то не совсем точно (или даже совсем неточно…) описывает психологическую характеристику данной пары. А, во-вторых, оттого, что характеристики эти не столько врожденные, сколько воспитуемые. Нашей сверхинформационной и, увы, насквозь лживой (фейковой…) цивилизацией…

Дело в том, что великий К. Юнг, задолго до Майерс-Бриггс открывший первые три пары использованных в их модели признаков, в своих работах умудрился описать и пару четвертую: ту самую, о которой мы говорим. Вот только трактовал он ее по-иному, причем заметно глубже, чем в нынешней психотипологии: как противоположные друг другу тенденции преимущественной ориентации на восприятие информации (Р) и ее анализ (J). И не случайно в довольно похожей на типологию Майерс-Бриггс, но имеющей «различия, порождающие различия» (Г. Бейтсон) соционике А. Аугустинавичюте, эти признаки стали рассматриваться как иррациональность (Р) и рациональность (J).

Все было бы нормально (и даже очень хорошо: Р – люди, обладающие массой неоспоримых достоинств и, в частности, куда более жизнелюбивы и жизнерадостны чем люди J…), если бы не одно «но». Иррациональное (некритическое и даже просто «черно-белое»: что нравиться, принимается безоговорочно, что не нравится, тоже безоговорочно отвергается…) восприятие информации стало модным и востребованным «трендом» нынешней цивилизацией. В которой уже вовсе не «умники» и «умницы», а буквально все-все (то есть кто-ни-попадя), нахватавшись малодостоверной информации, начинает уже не оценивать, а просто безапелляционно судить и осуждать все, что с их весьма «местечковой колокольни» выглядит «странностью» и инакомыслием.

Вот и получается, что сейчас, особенно благодаря всемирной информационной помойке, именуемой интернет, в мире стала довлеть тенденция этакого «прямого восприятия» (напомню, любой удобной и угодной информации): спонтанного и  никак не настроенного на проверку ее достоверности и разумности. В результате, люди, подобным образом ориентированные и настроенные, не превращают огромные массивы наспех и без вкуса «проглоченной» информации в опыт реальной жизни. Потому что неосмысленная информация никогда не становится знанием, а значит для жизни как таковой использована быть не может. Ибо годится только для создания (но не созидания) неглубоких и убогих умозаключений и сентенций, годных разве что для примитивных действий банального выживания. А это значит, что из обслуживающего подобную всеядность специализированного Ума (работающего исключительно по принципу «поменьше боли и побольше удовольствий: все для того, чтобы выжить»), никогда не «вылупится» подлинный Разум, единственно способный охватить картину мира как бы целиком, а не разрозненной на фрагменты. И пресловутые Карты, посредством которых мы ориентируемся в Реальности, будут неточными или, как минимум, неполными. Отчего и жить мы будем не там, где надо, и не так, как надо. Как некий гость, глупо считающий себя знатоком и аборигеном, но пытающийся отыскать достопримечательности скажем Москвы по карте распределения фастфуда в каком-то выдуманном Мухосранске…

Однако все не так уж и плохо, как может показаться. Потому что и иррациональность восприятия, и рациональность анализа суть не более чем привычки нашего сознания.  Которое вполне можно заново переучить: правда не благодаря, а вопреки стремлению мирового истеблишмента к созданию бездумных потребителей информации, загодя интерпретированной нужным для его целей способом, образом и направлением. Вам просто стоит (на)учиться думать самостоятельно: осознанно и целенаправленно…

Для начала откажитесь от «информационной всеядности» и определите источники информации, которым стоит доверять, не боясь возможной «интоксикации» заведомой ложью. Далее начните сознательно отделять реальные факты и сведения от их интерпретаций, обнаружив притом, что именно интерпретации, а не факты,  стали основой современного информационного мусора. Затем (но только после того, как вы научитесь вышеупомянутому отделению «зерен от плевел») попробуйте определять скрытую за выспренними словами позицию автора анализируемого материала: то есть то, что он реально хотел до вас довести неким вторым, более глубоким планом (скрытых смыслов…). И, наконец, постарайтесь научиться воспринимать самую суть информации в ее чистом и не завуалированном в «белые одежды» предвзятых суждений, оценок и мнений виде…

Очень даже может быть, что тогда вы постепенно перестанете смотреть на эту реальность через мутные и все искажающие стекла заведомо ложной информации. И научитесь видеть реальный мир. Причем даже не просто таким, каков он есть, что уже само по себе является достижением, а таким, какой он для вас действительно нужен и удобен. Ибо так уж устроена эта Вселенная, что, настроив восприятие, вы в ней всегда можете отыскать то, что вам надобно и потребно. Как цветы среди навоза, так и кучу дерьма в райском саду…