Проклятие фазового перехода

Ковалев Сергей Викторович

«Мы не выбираем времена. Мы можем лишь решать,
как жить во времена, которые выбрали нас.»
Дж. Толкин («Властелин колец»)

Рассказывают, что однажды один из мудрецов спросил другого:

– Как ты думаешь, мы сильно изменились по сравнению с предками?

– Конечно! – ответил другой – Нас же сравнивать нельзя! Дикарей, покоряющихся идолам и нас, просвещённых деятелей индустриальной эпохи!

– Так-то оно так! – не согласился с ним первый мудрец – А не кажется тебе, что мы ничем, кроме объектов поклонения, от них не отличаемся. Они поклонялись идолам, а мы – техническому прогрессу. Но и в том и другом случае полагаемся не на себя, а на некие внешние силы, которые сами по себе, без приложения наших собственных усилий, просто обязаны нам помочь. А если эта помощь не приходит, вместо изменения себя начинаем изобретать очередных идолов. Которые нам либо опять не помогут, либо облегчат нашу жизнь на очень короткое время. Потому что никто не поможет в том, что человек должен сделать сам!

В принципе ответ на то, что за напасть случилась с окружающим нас миром в этаком ну очень исторически большом масштабе, дать довольно легко. Потому как имя этой напасти – фазовый переход (и связанный с ним фазовый кризис), который мы нынче переживаем и в котором находимся. И дабы вы могли до конца понять, что это такое, обратимся к теории вопроса, а именно к концепции о фазах развития человеческой цивилизации.

Начнем с того, что СОЦИОСИСТЕМА, образованная видом Homo (а это, иными словами, МЕХАНИЗМ (СПОСОБ) ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ (мироустройство) на Земле, включающий ее основные базовые процессы (управление, познание, обучение, производство), находится в состоянии постоянных изменений. Каковые (изменения) носят как количественный (экстенсивный), так и качественный характер. Так вот относительное стабильное состояние системы мироустройства и называется фазой развития (время существования которой может измеряться веками…), а сущностные качественные изменения – фазовыми переходами к иной фазе мироустройства. Которые – переходы – неизбежно сопровождаются фазовыми кризисами…

     Организованная система жизни человечества   в своей длинной истории, уже пережила (переживает) три фазы своего развития:

1. Архаичную, она же природная (собирательство, охота и рыболовство)
2. Традиционную, или она же аграрная (животноводство, земледелие, садоводство и огородничество)
3. Индустриальную (промышленность, добыча полезных ископаемых и всяческий технический прогресс)

Закономерным результатом дальнейшего развития социосистемы (и насущей необходимостью…) выступает происходящий на наших глазах фазовый переход к ее четвертой фазе: постиндустриальной, или так называемой когнитивной (искусственный интеллект, нано и биотехнологии, а также прочее уже не совсем даже фантастическое…).           Беда, однако, заключается в том, что этакая своеобразная граница между фазами обычно маркируется и сопровождается связанным с переходом общим (и весьма грандиозным!) экономическим и геополитическим кризисом.

Так разрушение архаической фазы (мезолита) сопровождалось, уж простите за использованный термин, резким сокращением кормовой базы тогдашнего человечества, что привело к вымиранию людей от банального голода. Проблема была решена революционным, по сути, переходом к аграрным технологиям освоения природного пространства. Аналогичные явления сопровождали и переход от аграрной к индустриальной фазе развития, начало которого сопровождалось падением Римской империи и наступлением Темных веков. Причины этого фазового перехода (кризиса) были в чем-то даже аналогичны предыдущему: падение плодородия земель и прогрессирующая деградация инфраструктуры. Что привело к распаду мира и созданию «лоскутной» структуры Средневековья. К счастью, освоение нового мышления – натурфилософии Ф. Бэкона – привело к созданию индустриальной фазы, которая за каких-то шесть столетий – c XV по XX век – полностью преобразовала условия человеческого существования.

Однако сейчас эта – индустриальная – фаза просто-напросто «выдохлась».  И перед человечеством встала проблема перехода к постиндустриальной фазе с ее потенциальными (иногда и не особо реальными, а скорее иллюзорными) достижениями от реализации инфо-био и нано-технологий, а также гипотетической необходимости тотального использования зеленой энергетики.

Следует сразу пояснить, почему эту фазу называют когнитивной или «знаньевой» (от. лат. cognitio – знание, познание; способность приобретать новые знания).    Дело в том, что вообще-то каждому фазовому переходу сопутствует обязательная информационная революция. Изобретение письменности при переходе от архаичности к аграрности. Появление книгопечатания при переходе от аграрной фазы к индустриальной. И повсеместное внедрение информационных технологий при переходе от фазы индустриальной к постиндустриальной (компьютеризация, интернет и иже с ними: этакая тотальная цифровизация всего и вся. Которая – цифровизация – представляет собой процесс модернизации человеческой цивилизации за счет внедрения информационных (цифровых) технологий во все сферы жизни. Однако следует помнить, что это благое начинание имеет как множество плюсов, так и немало пугающих минусов: киберпреступность, безработица и вытеснение людей роботами, технологический разрыв между странами и сообществами, цифровое и технологическое рабство, тотальный контроль над всем и всеми и отсутствие конфиденциальности…

Кроме того, каждый последующий из пережитых цивилизацией фазовых переходов потребовал от человечества повсеместного принятия нового мышления. Однако наступление постиндустриальной фазы требует большего: не создание из человека послушного обслуживающего придатка к цифровизации, а того, что некоторые авторы довольно точно окрестили «человекостроением». Появление определяющей для всей без исключения цивилизации способности людей (а не искусственного интеллекта) развивать заложенные в них фантастические творческие возможности. Когда не отдельные индивиды, а критически необходимое их число станут даже не столько учеными, сколько этакими духовидцами (в контексте: способные предвидеть будущее, причинно-следственные связи и последствия своих и общественных действий): независимо от их социальной роли и статуса. Способными конкурировать с искусственным интеллектом в части создания новых знаний, креативности и принятия решений, а не просто работы с большими массивами данных.

Считается, что именно (и только) в этом случае возникшая в результате когнитивная цивилизация нейромира сможет сконцентрировать огромный человеческий потенциал; создать саморазвивающуюся инновационную экономику, внедрить сложнейшие кооперационные схемы; осуществить синтез иерархических и сетевых организаций взаимодействия, а также осуществить сверхэффективные организационные технологии (по Цивилизациум. Когнитивная цивилизация. По проекту О. Данкир).

Так что было бы хорошо, если бы «нонешний» фазовый переход закончился приобретением человечеством этих новых качеств (о путях этого обретения мы расскажем далее): роста, «эволюционного шквала», усложнением системы. Однако даже в теории этому мешают фазовые барьеры, которые, похоже, в преддверии когнитивной эпохи могут стать практически непреодолимыми.

Под этим удивительно емким понятием скрывается возникающая при попытке перехода к новой фазе развития социосистемы (в данном случае человечества в целом) необходимость осуществления дорогостоящей и рискованной перестройки общественных связей (и отношений). Которая подразумевает переформатирование системы мироустройства и положенных в ее основу законов, правил и институтов. Что, кстати и постулируется нарративом перехода от однополярного к многополярному миру.

Однако на пути к справедливому мироустройству и всеобщему благоденствию прочно и жестко стоят структуры и системы прошлой фазы, каковые вовсе не желают уступать свою власть, влияние и богатства в угоду сомнительному с их точки зрения прогрессу всего человечества (тем более, что свой-то прогресс они как ни будь привычно обеспечат…) …

                  Как правило, фазовый барьер сначала перехода проявляется просто как торможение развития. Затем, по мере погружения в него, нарастание, вроде бы случайное, неблагоприятных ситуаций и катастроф. Потом начинают сбоить столетиями работающие экономические, политические, социальные механизмы и институты. Затем резко понижается социальная устойчивость. И на этом фоне продолжают развертываться тренды, несовместимые с текущей фазой развития. И все это мы с вами наблюдаем воочию, всему являемся свидетелями…

И еще хотелось бы отметить, что этот фазовый кризис начинается и достигает наибольшей остроты не в «слабом звене» мировой системы хозяйствования, а в наиболее развитых странах и регионах. Фазовый кризис возникает тогда и только тогда, когда связное физическое (географическое) пространство экстенсивного развития данной фазы развития исчерпано, иными словами, когда мир-экономика максимально глобализирован.  Примерно так как сейчас…

     Если кризис и присущие ему барьеры удаётся преодолеть, начинается следующая социосистемная фаза. Если же накопленной энергии недостаточно, общество просто отбрасывается назад, и тогда состояние фазового кризиса как бы институционализируется и становится образом жизни многих поколений людей.

Вся эта концепция фазового перехода, в общем-то, довольно хорошо описывает все «безобразия», которые мы с вами наблюдаем в настоящее время. Так политолог К. Яськов в своем докладе на VII Международной конференции «Форум будущего» каковой имел весьма даже странное название «Фэнтези как Science Fiction Нового Средневековья», весьма резонно предположил, что фазовые социосистемные кризисы развиваются по законам кризисов экосистем, проходя при этом следующие обязательные стадии:

1. Нарастание общественных противоречий. Именно данный феномен мы вынуждены наблюдать весь последний период человеческой истории
2. Суверенизация системы, когда отдельные подсистемы перестают вести себя как часть единого целого. Каковой, как это показал пример распада СССР и в настоящем суверенизация США, резкое снижение эффективности общества
3. «Всплытие» всяческих реликтов, когда в обществе явно проявляются отношения, ранее эволюционно вытесненные. Примером может служить возрождение расизма в тех же США, а также этакого «либерального» национал-социализма и(или) ультраправых настроений в Европе.
4. Первичное упрощение системы с падением разнообразия и закономерным сведением сложных вопросов к упрощенным интерпретациям (чего стоит один только усиленно распространяемый нарратив, что во всех бедах человечества виновата агрессивная Россия и лично В. В. Путин…)
5. Маргинализация системы. Этот этап я, каюсь, выделил как отдельный и самостоятельный, хотя у К. Еськова он входил в «первичное упрощение». И все, потому что здесь происходит разрушение высших управленческих уровней и продвижение на руководящие позиции ранее угнетенных и даже маргинальных звеньев социосистемы. Что, увы, блистательно проявилось в гендерных, уж простите, безобразиях (навязывание в качестве обязательных в эшелонах власти представителей ЛГБТ отношений и так называемого гендерного разнообразия) и (или) выдвижение на «кормление» представителей Black Lives Matter…

Таким образом, согласно всего вышеизложенного о фазовом переходе есть все основания считать, что в настоящее время Человечество столкнулось с кризисом перехода от индустриальной фазы развития к постиндустриальной. При этом весьма плачевно для человечества то, что очередной фазовый переход пытаются осуществить посредством реализации весьма сомнительных «постиндустриальных» проектов. Например, пресловутой «Большой перезагрузки» К. Шваба.  Или разрабатываемого с 2009 года на Западе сценария «Война вместо депрессии». Согласно которого, постиндустриальная «катастрофа», вероятность которой достаточно велика, может произойти (и уже происходит) в форме эскалации локальной войны. С последующим переходом в систему войн с применением оружия массового поражения. Но и проявляется помимо военной эскалации, в весьма печальной при неудачном фазовом переходе форме нарастающего валютно-финансового и экономического кризиса, а также глобального передела управления территориями…

То есть всем тем, что мы с вами сейчас и наблюдаем, и чему являемся свидетелями.  Причем в самом обостренном варианте: одновременного ведения войны Марса (на Украине), которая вполне может вылиться и в глобальное военное противостояние; Афины (санкционная агрессия коллективного Запада, подрывающей основы свободного рынка; начало распада валютно-финансовой мировой системы отношений) и Аполлона (вполне даже конкретной психологической войной за право стать или остаться «правильной стороной истории»).

И последнее, главная же опасность «неудачного» фазового перехода заключается в том, что старые структуры (международные мировые институты) не могут справиться с ситуацией, а новые – необходимые – могут не сформироваться. И тогда могут наступить Темные Времена… Феодализация мира, утрата как уровня жизни, так и знаний о мире. Одним словом, долгая ночь человечества…

Так сможет ли человечество преодолеть многочисленные барьеры и совершить переход от индустриальной к постиндустриальной фазе на справедливых для всех основаниях? Однозначно положительный ответ здесь как-то не напрашивается. Потому что, во-первых, фазовый переход требует наличия достаточного количества обладающих избытком созидательной энергии пассионариев. Которых в тех же западных странах почти что и нет, поскольку воцарившаяся в них толерантность начисто исключает пассионарность.

Во-вторых, преодоление фазовых барьеров требует адекватного управления процессом. Но в том и беда, что старые управляющие структуры уже просто не могут руководить переходом, тогда как новые, могущие осуществить это руководство еще просто не сформировались и даже просто могут не быть сформированы. Добиться конвенциальности (мирового соглашения с взаимными обязательствами) в разделенном мире очень сложно… И наконец, в-третьих, успешный переход от индустриальной фазы к постиндустриальной предполагает даже не банальную «перепрошивку» мозгов в духе инклюзивного капитализма (основной идеи западной концепции «Большой перезагрузки»), а целенаправленного развития людей с использованием новых моделей и методов (коими сейчас в рамках проекта глобального интегрального нейропрограммирования занимаются в Институте Инновационных психотехнологий, но в полном соответствии с вышеизложенным встречают активное непонимание и сопротивление со стороны адептов и поклонников уходящей фазы…)

Резюме

1. Тотальный кризис, который в настоящее время переживает человечество, можно (и нужно) рассматривать как кризис фазового перехода от индустриальной к когнитивной фазе развития цивилизации.
2. Становление когнитивной цивилизации не предполагает, а просто требует повышения уровня развития и самоопределения людей.
3. Все это становится возможным в случае перехода к созидательному человекостроению людей завтрашнего дня и глобальной перестройки сознания огромного числа представителей человечества.