О жизнеспособности как новой нормальности

Ковалев Сергей Викторович

«Нормальность ненормальна»
Г. Хаус

«Мир всегда приходит в норму. Важно лишь, чья она.»
Ст. Лец

«Такие нынче времена: безумие – норма жизни»
Д. Винчестер

Рассказывают, что в некотором королевстве жил мудрый король, который из тайных книг узнал, что вскоре произойдет нечто, что отравит все воды страны. Отчего все люди, испившие этой воды, станут безумными. И тогда король и его близкие тайно запаслись чистой водой, дабы на фоне всеобщего сумасшествия остаться вполне даже нормальными.

Вскоре все так и произошло. Люди, испив отравленной воды, все как один стали безумцами. Король же с домочадцами, пьющий воду из своих запасов, сохранили рассудок, и только с горем и ужасом наблюдали картину всеобщего помешательства…

Однако так случилось, что однажды они услышали, что о них за спиной говорят простые люди. Оказалось, что весь народ искренне скорбел о ненормальности – безумии и отсутствии разума – королевской семьи…

И тогда король с домочадцами приняли решение: стать такими же как все. Они выпили отравленную воду и тут же сошли с ума…

И не было предела народной радости, когда все жители убедились, что буквально в одночасье их король и вся его семья исцелились от сумасшествия и стали такими, которые и нужны: мудрыми и благоразумными…

Возможно начало этой статьи многих изрядно удивит. Потому что в ней актуальную тему жизнеспособности человека и человечества я начинаю рассматривать с, казалось бы, не имеющей к ней отношения темы психологической нормы. Между тем все это не случайно, а вполне даже закономерно. Потому что, на мой взгляд, жизнеспособность человека и человечества – ее исследование и формирование – должно стать своеобразным смысловым центром: предметом, задачей и главной целью современной психологии и психотерапии. В отличии от не просто всем надоевшей, но просто лишающей психологическую науку всякого смысла понятия «норма».

Поясню свою мысль. Именно категория психологической нормы является едва ли не главной опорой современной психологической науки. При этом данное понятие, используемое в основном для обозначения психологического здоровья и психического развития человека (нормального его функционирования в окружающей среде и социуме), стало в силу расплывчатости критериев этой самой нормальности превращаться из условно-содержательного в чисто статистическое. Нормальным как в области психического здоровья, так и в сферах социального соответствия стало признаваться то, что относится к середине нормального же распределения: места человека на соответствующей кривой, по некоему используемому качеству (критерию) «нормальности»… Все, что в него не попадало, оценивалось как субнормальное (низкое соответствие норме) или супернормальное (высокое соответствие норме).

К сожалению, адекватность подобного подхода в настоящее время не может быть признано «нормальной». И прежде всего потому, что, как показывает практика, в современном супер-кризисном мире для нормального же выживания требуется совершенно другое. Субнормальность, которую, например, в режиме параноидальных и нарциссических личностных расстройств демонстрируют не рядовые граждане, вполне усвоившие жизненный принцип «хочешь хорошо жить – живи незаметно», а весьма даже успешные представители политикума западных стран, сплошь и рядом воплощающих в своей деятельности симптомы вышеозначенных отклонений от нормы (я уже не говорю об их когнитивной несостоятельности). И (несмотря на это) еще и супернормальность, поскольку для эффективного функционирования человеческой цивилизации именно сейчас в эпоху фазового перехода от индустриального к постиндустриальному миру, жизнь требует как от формальной (входящей в иерархические структуры власти), так и от неформальной (не входящей в оные, но оказывающих значительное влияние на мировоззрение и поведение значительной части социума) элиты (а также от «обычных» людей, желающих войти в Новый Мир) действительно более высокого, чем «у всех» или «ранее» интеллекта, способностей и компетентности…

Еще интереснее (и хуже) обстоит дело с психотерапией. Потому что в ней, в соответствии с исходной концепцией «психического здоровья, нынче выделяют, по сути четыре уровня (см., например, Н. Германович, Е. Макарова «Уровни организации личности: невротический, пограничный, психотический») с имманентном, так сказать, выделении «здоровой психики» сиречь нормы:

• невротический
• пограничный и
• психотический.

Согласно данных воззрений, прекрасно описанных в вышеуказанном материале из Интернета, субъекты невротического уровня еще способны дистанцироваться от проблемы и рассматривать ее как бы со стороны, хотя и страдают от своей несостоятельности. Люди пограничного уровня не чувствуют себя целостными, причем в основном из-за амбивалентности (двойственности или, иначе, расщепления отношения к чему-либо) чувств, которые они испытывают к себе и другим: когда, например, они ну очень легко переключаются с идеализации на обесценивание; с восхищения на враждебность; с собственного величия на собственную же ничтожность и т.п. Ну а индивиды психотического уровня дезориентированы в жизни, причем настолько, что у них размыта граница не только между собой и другими, но и между внешним, случающимся в реальном мире и внутренним, происходящим в их голове…

В результате получается, что многообразие проявлений человеческой индивидуальности в психологии буквально нивелируется понятием «норма», а отклонения от оной в психотерапии изучаются исключительно «вниз», а не «вверх»: т. е. с точки зрения патологии, а не совершенства.  Ибо и первые, и вторые заняты только лишь этаким воспроизводством посредственностей («застрявших на середине холма» согласно одной из английских идиом этого слова). При этом «душелюбы и людоведы» умудряются делать выводы о психическом здоровье исходя из изучения патологий (как метко выразился один из «отцов» НЛП, это похоже на выяснение того, как ездят автомобили, путем изучения разбитых машин на автомобильной свалке). По сути, речь идет не просто о некотором заблуждении в понимании предмета психологической науки, а о ложной парадигме, которая завела психологическую науку в дебри ненормальной нормальности

В связи со всем этим (а также очень непростой ситуацией в мире) в интегральном нейропрограммировании – новейшем направлении практической психологии и психологически-ориентированной психотерапии – мы, так сказать, во-первых, в качестве главного понятия прикладной психологии (а также предмета ее деятельности и центральной задачи) ввели понятие жизнеспособности(«живучести») как способности же человека управлять ресурсами собственной жизни: социально приемлемым способом и в контексте экономических, социальных и культурных норм, а также условий и ситуаций (обстоятельств) экзистенции (рабочее и, так сказать, синтетическое определение, построенное на основе определений М. Унгер, В. Махнача, А. Лактионовой и некоторых других). Хотя, если честно, лично мне больше нравится весьма пространное определение, данное в «Основах духовной культуры» (энциклопедический словарь педагога) согласно которому жизнеспособность суть приспособленность человека к жизни и резким колебаниям жизнедеятельности (уж чего-чего, а подобных колебаний в последние годы было ну очень много в связи с продолжающимся, но никак не осуществляемым фазовым переходом от индустриального к постиндустриальному миру, а будет еще куда больше – С.К.). Жизнеспособность проявляется как стойкость, оптимизм, мобильность, адаптация к новым условиям, а также как способность сохранения здоровья и интереса к жизни на всем ее протяжении. Хотя это понятие с точки зрения Дао можно было бы определить еще проще: как способность уменьшать страдания и увеличивать наслаждения от жизни.

Во-вторых, в подходе к анализу жизнедеятельности мы руководствовались так называемой 3D парадигмой ИНП. Согласно которой, любой феномен может быть комплиментарно (или полноценно) описан только в случае репрезентации всех трех его аспектов: динамики, структуры и содержания.  Образующих как бы три «математические» оси Х, Y и Z. В созданном ими пространстве и возникает четвертый результирующий элемент – пространство жизнеспособности, представленность (степень выраженности) которого находится в полном соответствии с принципом квартерона (3+1) К. Юнга. В результате концепт (феномен) жизнеспособности человека в нашей модели состоит из психологической устойчивости (динамика), благополучности (структура) и витальности (содержание). Обо все об этом в отдельной статье.

В-третьих, жизнеспособность мы рассматривали с точки зрения парадигмы стадий и уровней развития человека или, точнее, человеческого совершенства. Выделяя при этом досоциальную стадию (соответствующую уровню адаптации к окружающему миру); собственно социальную стадию (соответствующую уровню социализации в общественной системе); постсоциальную стадию (репрезентирующую экзистенциальный уровень развития: обретение понимания значений ценностей и смыслов человеческой жизнедеятельности), а также над социальную стадию (трансперсонального уровня развития, как выхода за пределы своей личности, времени и пространства).

Естественно, это прохождение любой из стадий как бы «вверх» (разумеется, с обретением соответствующего уровня) знаменует собой обретение нового, более высокого уровня жизнеспособности. Тогда как «движение вниз» закономерно приводит к ее (жизнеспособности) снижению…

Более подробно концепция, принципы, модели, а также методы и психотехнологии жизнеспособности в интегральном нейропрограммировании будут рассмотрены и описаны в следующих статьях сборника «Психология и психотерапия жизнеспособности».

Резюме

1. Современная психология неоправданно зафиксирована на категории психологической нормы, в то время как психотерапия – на изучении и «искоренении» психических патологий.
2. Все это, по сути, приводит к массовому воспроизводству посредственностей, не способных справиться с проблемами четвертого фазового перехода.
3. Наиболее адекватным концептом (а также предметом и задачей) психологической науки может и должно стать понятие «жизнеспособности» человека и человечества.
4. Данная понятие – жизнеспособность – следует рассматривать в контексте двух парадигм интегрального нейропрограммирования: 3D описания и четырех стадий и уровней развития индивида.
5. Данная жизнеспособность некоем образом не должна сводиться к только лишь к «жизнестойкости» в традиционном определении современной психологии, а просто обязана включать благополучие человека и его способности к сохранению оного.