3D парадигма интегрального нейропрограммирования

Ковалев Сергей Викторович

«Есть три кита… И больше ни черта»

М. Олев

Рассказывают, что однажды ученики спросили Мастера:

• Скажи, о Великий, на что похож человек?
• На колесницу – не моргнув глазом, ответил тот. Сама колесница – это наше тело. Лошади в нее впряженные – эмоции. А ум выполняет во всем этом почетную роль кучера…
• «Но где же здесь Душа человека?» —взволнованно спросили ученики. В теле, эмоциях или уме?
• Ни там, ни там, ни там – с улыбкой ответил Мастер. – Душа или Космическая Суть человека – это то, что едет в колеснице. Невидимый ее правитель и управитель. А люди напрасно и глупо ищут ее там, где она как бы даже и не пребывает. В эмоциях, в теле или уме-разуме…

Я привел эту притчу как иллюстрацию не то, чтобы открытого только мною, но уж точно «краеугольного» принципа интегрального нейропрограммирования: так называемой «3D парадигмы». Без понимания которого будет довольно сложно разобраться в прочей важной методологии ИНП.

Вообще-то идея этой самой 3D парадигмы, согласно которой любое явление и система могут быть комплиментарно (т. е. достаточно полно) представлены и описаны только в том случае, когда в этом их представлении и описании присутствуют три главные ипостаси всего-что-ни-есть:

• содержание (суть и смысл феномена)
• структура (элементы, из которых он состоит и их взаимосвязи), а также
• динамика (ее интенсивности и направленности).

возникла у меня уже ну очень давно.  Примерно на третьем курсе факультета психологии Московского государственного университета, где я имел честь учиться, с упоением разбираясь во всяческих психологических премудростях. А именно, на семинаре по психологии личности, где наш преподаватель, рассказывая нам о проблеме движущих сил человеческого поведения и деятельности, так и не смог объяснить, почему в репрезентации оных(этих самых движущих сил) присутствуют такие, в общем-то, различающиеся вещи как потребность (нужда индивида в чем-то не обязательно полезном), социальная установка (предрасположенность субъекта к совершению определенного социального поведения) и мотив (опредмеченная, т. е. нашедшая предмет своего удовлетворения потребность), а также смысл удовлетворения оной. Хорошо помню, что более всего меня возмутило их употребление фактически как синонимов (например, слагаемые знаменитой пирамиды Маслоу: выживание, безопасность, признание, уважение, самоуважение, самоактуализация и трансценденции) в зависимости от интересов автора трактовалась то, как «пирамида потребностей», то, как «пирамида мотивов», а то и как «пирамида аттитюдов» (другое название социальных установок). И со всей свойственной мне тогда (и, увы, потом) запальчивостью, я слишком уж уверенно для студента далеко не выпускного курса объяснил преподавателю и аудитории, что все это проще выеденного яйца. Потребности определяют динамику поведения; социальные установки – его структуру; ну а мотивы – содержание: ценность, значение и смысл, каковой этому поведению придается.

Вообще-то, мое выступление возымело явный позитивный исход – правда, только в том, что за соответствующий теме экзамена оценка «отлично» мне была поставлена «автоматом» (т. е. без сдачи оного). На чем я и успокоился, и вернулся к этому вопросу только через несколько десятков лет, когда обнаружил, что именно эта модель положена в основу святой троицы. Трех лицах Бога, в коей (опустим здесь религиозные подробности) Бог-отец является выражением содержания, Бог-сын – проявленной структурой, а Святой Дух – «реализатором» динамики. Единого Бога в трех его непостижимых ликах. Заинтересовавшись этим уже всерьез, я открыл еще множество примеров этой, так сказать, троичности. В частности, было очень любопытно узнать и понять, что такой до конца непонятный многим феномен как Власть, является труднопостижимым и малопонятным людям именно потому, что в целом соответствии с 3D парадигмой представляет собой этакого трехглавого Змея Горыныча. Первая из «голов» которого – содержательная – представлена криптократией (тем самым ну очень тайным теневым правительством). Вторая – структурная – идеократией (т. е. системой идеологий как бы структурирующей «властное поле»). Ну а третья – так сказать, динамическая – бюрократией, каковая, увы, не столько творит, сколько вытворяет всяческие властные действа (идея эта принадлежит не мне, а Олегу Маркееву: рано и очень странно ушедшему из этого мира прекрасному писателю).

Однако параллельно с этим я открыл для себя удивительно продуктивный, но, увы, как бы как-то не до конца понятый большинством принцип четвертичности К. Юнга, который (Юнг, а не принцип) утверждал, что эта самая четвертичность является архетипом (элементом структуры коллективного бессознательного, т. е. если без всякой там психологии, краеугольным «камешком» мироздания), выступающем предпосылкой всякого суждения о целостности. Ибо всегда и везде, где эта самая целостность проявляется, три элемента (например, восприятие, мышление и чувства) становятся законченным целым только если появляется некий четвертый элемент (в данном случае, интуиция). Четвертичность (или квартеричность, как ее еще иногда называют) всегда имеет структуру «3+1», где последняя из величин имеет отличную от остальных природу и занимает исключительное положение. И вот здесь-то меня, как принято говорить, и осенило. Я понял, что любой «квартернер» (так Юнг называл эту структуру) представляет собой различные варианты содержания, структуры и динамики (в вышеприведенном примере это восприятие, мышление и эмоции) каковые можно представить в виде трех знакомых всем еще со школы осей Х, Y и Z. В пространстве которых при достаточной их выраженности (т. е. как бы длине осей) и возникает уже не линейная протяженность, а объемное пространство четвертой характеристики (в используемом примере – интуиции). Которая (характеристика) как бы суммирует первые три, порождая при том нечто качественно иное и более высокое.

Пространство квартернера

В результате получилось нечто «универсально-модельное» – т. е. способное смоделировать любой феномен с точки зрения трех его исходных и четвертой итоговой составляющей, в качестве которой всегда выступало некое пространство. Например, если взять за основу простую до очевидности идею о том, что человеческие жизни определяются наличествующей в ней (и проявляемой им) свободой (динамика), ответственностью (структура) и осмысленностью или просто уровнем смысла (содержание), то получается следующая интересная и многообещающая «конфигурация пространства человеческой экзистенции».

Пространство человеческой экзистенции

Тут, однако, все определяется не только, так сказать, «полнотой выражения каждой из осей (т. е. банально их длиной), но еще и тем, что они выражают. Отсюда следует, что исследуемая нами патология западной цивилизации в общем-то связана с тем, что в ней отчетливо возникала подмена понятий. Осмысленности – либеральными идеями и убеждениями. Ответственности – социальными обязанностями. А свободы – вседозволенностью. Что позволяет за счет знаменитого выражения «это не то, это другое», создавать любые удобные власть имущим субъективные пространства идеологического бытия в навязанных нарративах (это модное нынче слово означает всего-навсего образ мышления).

Однако только лишь методологическими и, так сказать, онтологическими (с точки зрения бытия) аспектами возможности 3 D парадигмы отнюдь не исчерпываются. Например, в общетеоретическом плане (а точнее в общефилософском…) она предполагает, что Модель человека, включающая Тело (динамику) и Психику (структуру) является безусловно и безоговорочно неполной. Ибо совсем даже не рассматривает содержание: Дух (душа), или иначе Космическую Сущность любого из нас, без которого и духовность, и нравственность людей становятся пустым местом, не обусловленным ни биологически, ни психологически. Точно также эпистемология (наука о познании, базирующаяся сейчас только лишь на динамике науки и структуре религии многое не может объяснить и мало что достичь, ибо отрицает содержание (познания и сознания) мистики: так называемой квантовой метафизики. Новой парадигме, упорно приходящей на место старой утилитарно-физической (см. например, Соловьев Н., Посадский С. «Панентеистическая метафизика и квантовая парадигма»; от понятия пантеизм – учение, объединяющее реальное и божественное…)

В то же время 3 D парадигма очень практична. Поскольку позволяет просто решать довольно сложные проблемы человека, требующие системного или хотя бы комплексного подхода. Так, волнующая многих проблема достижения счастливой и необременительной жизни начисто перестает быть таковой, если мы не по отдельности, а вместе, разом введем в свою жизнь содержательное «датское» хюгге (создание в собственном личном пространстве уютной и дружеской атмосферы, вызывающей чувство благополучия и удовлетворенности); шведский, структурирующий бытие лагом (жизнь в умеренности, адекватности, достаточности); а также голландский динамический киксен (в переводе «ничего не делать», но это больше чем просто безделье, это жизнь без стрессов, авралов, без торопливости прекратив выполнять чуждые себе социальные ожидания других)… Небезызвестный здоровый образ жизни в этом случае сводиться к фитнесу(динамика); умеренному и здоровому питанию (структура) и полноценному сну (а это уже содержание, да еще какое, если вы сможете овладеть осознанными сновидениями. Ну а вечная проблема воспитания детей – к любви к ним (содержание); порядку, правила которого должны быть строго определены и объяснены (структура) и предоставление разумной и безопасной самостоятельности в начинаниях и действиях (динамика)…

Резюмируя основные положения раздела, можно выделить следующее:

1. Любое явление (проблема, действо) может быть полноценно описано только с использованием 3 D описания, репрезентирующего его (явления, проблемы, действа) динамику, структуру, содержание
2. Однако подлинная сущность любых феноменов бытия репрезентируется и раскрывается в соответствии с принципом 3 + 1 в четвертом элементе образующего квартерона
3. Этот четвертый элемент знаменует собой качественный скачок в понимании и использовании явлений: их переход на другой уровень репрезентации и понимания
4. Оперирование осями динамики, структуры и содержания позволяют создать новое пространство человеческой жизнедеятельности

На этом можно уже остановиться и перейти к святая святых интегрального нейропрограммирования: который я не случайно обозначил как коды управления миром.