Парадигмы до самого низа: об основах парадигмальной концепции

Ковалев Сергей Викторович

Рассказывают, что однажды У. Джеймса, отца американской психологии, пригласили прочитать в Гарварде курс лекций на произвольную тему. Начать его (курс) он решил с первой, намеренно эпатажной лекции: «Можно ли доказать существование Бога?»

Читая ее (лекцию) – разумеется, с блеском, остроумием и обаянием – Джеймс обратил внимание на маленькую пожилую леди, которая почему-то от души веселилась, слушая весьма серьезные тезисы и доводы профессора.

Когда в конце лекции Уильям отвечал на вопросы слушателей, эта маленькая пожилая леди подошла к нему одной из последних. И, хитро глядя на Джеймса, задала вопрос: «Если Бога не существует, кто же держит Землю?»

Уильям был опытным оратором и вместо того, чтобы начать говорить о гравитации и центростремительных силах, задал встречный вопрос: «А что вы думаете по этому поводу?»

– «Ну это же очень просто!» – ответила женщина. – «Земля покоится на спине гигантской черепахи!»

Обрадованный Джеймс задал маленькой пожилой леди коварный, с его точки зрения, вопрос: «А почему не падает эта гигантская черепаха? – «Да потому, – ответила леди. – «ЧТО ТАМ ЧЕРЕПАХИ ДО САМОГО НИЗА!»

Надеюсь, что теперь вам как бы более понятно немного странное название этой статьи. Потому что, по сути, открывая, так сказать, тему теоретических основ концепции личных парадигм, я вслед за маленькой пожилой леди вынужден констатировать, что у нас эти самые парадигмы присутствует буквально сверху донизу!

…Прошло уже очень много времени с того момента, когда я понял две исходные для всего остального базовые посылки, далее ставшие основой парадигмальной концепции в ИНП. Первая – что любой феномен или систему можно описать, используя три ее аспекта, а, точнее, составляющие: содержание, структуру и динамику. И вторая – что описание, исключающее любой из этих аспектов, является некомплиментарным, сиречь, не полным и не точным.

Возьмите, для примера, такую вещь, как Власть (неважно, чья). Так вот, любое рассматривание оной без репрезентации содержания (криптократии или, в общем-то, вполне реальной Тайной власти, своими скрытыми намерениями и смыслами задающей суть происходящего…); структуры (идеологии как системы правил и принципов, посредством которой эта власть реализует свою сущность); и динамики (бюрократии, непосредственно отвечающей за реализацию «тайных планов криптократии» в соответствующем идеологическом обрамлении, и притом преследующей собственные, делающие бюрократов весьма целеустремленными и динамичными, интересы). Точно так же отказ от описания банального человеческого поведения как взаимодействующей триады потребностей (динамика), установок (структура) и мотивов (содержание) представляется довольно-таки глупым и малокомпетентным…

Так вот, когда количество случаев проявления этой «триады» стало буквально чрезмерным, я, используя небезызвестную «бритву Оккама» (методологический принцип  «лезвия», отсекающий лишнее, суть которого «не умножайте число сущностей сверх меры…»), предположил, что мы имеем дело с какой-то ну очень интересной, а, главное, системной (три – это минимальное число чего угодно, необходимое для возникновения системы: например, диада супружества обязательно должна превратиться в триаду семейной группы – но лучше за счет появления ребенка, а не собаки или тещи…) закономерностью. Каковую и назвал личной парадигмой (по Википедии это сущностный метод принятия решений, ментальная модель конкретного человека, что, в общем-то, довольно точно, но одновременно и неконкретно, и неполно). А далее – возможно впервые – комплиментарно осуществил операционализацию (расчленение и конкретизацию) этого понятия, сведя его к этаким «трем аккордам». Наверное, еще и потому, что, например, для полного или комплексного понимания сущности человека его минимально можно (и нужно…) представить как состоящего из Тела (динамика), Ума (структуры) и… Души (содержание). А небезызвестная Святая Троица состоит из Бога-Отца (содержание); Бога -Сына (структура) и Святого Духа (динамика)…

Дальнейшее было уже вопросом времени и некоторых логических умозаключений. Которые позволили понять, что ставшая «основой основ» интегрального нейропрограммирования Модель Общего Замысла Генерации («МОЗГ») представляет собой не только технику развертывания позитивного и «свертывания» негативного Замыслов, но еще и иерархию парадигм. Например, условно «самый низший» в модели уровень Массы, с точки зрения «жизнедеятельности и комфорта», хорошо репрезентируется следующей триадой:  хюгге (чувство уюта и комфортного существования, а также общения с ощущениями благополучия и удовлетворенности – содержание), лагом (философией гармонии и(в) умеренности – структура) и никсен (неспешная жизнь, сопровождаемая приятным ничегонеделанием – динамика). Вместе с тем, естественно, что только одновременное сочетание всех этих трех «феноменов» и создает парадигму (систему!) счастливой безмятежности жизнедеятельности (бытия) на этом уровне «МОЗГА». Также и на других уровнях этой модели.  Так, представленная в соответствующей моей передаче психотехнология «отождествления с ролевой моделью» (содержание), «разотождествленного построения системы принципов и правил ее существования» (структура), а также «отождествленно-разотождествленного построении либо системы целей, либо совокупности «включающих» ситуаций, либо того и другого одновременно» (динамика) – на уровне Пространства. Соответственно, уже сейчас мною созданы модели парадигм Энергии, Времени, Вакуума, Поля Сознания и Замысла – последняя, кстати, и была описана в первой статье как экзистенциальная парадигма…

Что из этого следует? Ну, во-первых, то, что буде идеальная парадигма представляет из себя что-то божественно недостижимое, мы можем постулировать факт наличия горизонтального развития человека на каждом из уровней его бытия, представленной в той же модели « МОЗГ»: за счет поиска и нахождения все более адекватных «уровневых» парадигм. Этакого «бокового» или как бы «вширь» развития, связанного с так называемой частной витальностью (на каждом конкретном уровне…). Что ранее обходилось вниманием, хотя именно здесь и лежат реальные возможности повышения благополучия, эффективности и счастливости… Это, однако, не снимает, а, наоборот, еще острее ставит вопрос о вертикальном росте и общей витальности как следствия вертикального же развития человека по следующим обобщенным этапам: «выживание» (создание и освоение адекватных парадигм Массы и Пространства); «жизнь» (Энергии и Времени); «бытие» (Вакуума и Поля Сознания) с последующим постижением Замысла жизни и выходом за пределы феноменологического мира (можно, кстати, все это легко сопоставить с уровнями и стадиями развития, используемыми в ИНП, а также моделью Явленного, Смыслового и Причинного Миров, ибо в сути своей любое развитие есть смена парадигмы…).

Во-вторых, как-то странно получается, что мы имеем полное право говорить о четырех видах парадигм в рамках знаменитой модели интегрального (то есть всего-всего) подхода AQAL Кена Уилбера, как известно, включающей внутреннее индивидуальное (Я); внутреннее коллективное (Мы); внешнее индивидуальное (ОНО); и внешнее коллективное (ОНИ). То есть и состояния сознания, а так же и уровни развития (внутреннее индивидуальное); и культурные и социальные сети, а также взаимоотношения, нормы и традиции (внутреннее коллективное); и биологические свойства и обработку информации (внешнее индивидуальное);  и социальные структуры, политику, экономические системы и среду обитания (внешнее коллективное); мы можем легко описать с позиций динамики, структуры и содержания этого «единого» всего. Например, 24 августа сего года на соответствующем вебинаре я покажу психотехнологию создания семейной парадигмы, что будет соответствовать сектору «Мы» интегрального подхода.

В-третьих, на более простом, т.е. не столь интегрально-научном уровне применение понятия парадигмы позволяет легко решать не только «проблемы» «о’кейности» Себя и Другого (четырех базовых сценариев: «я в порядке – другие в порядке»; «я в порядке – другие не в порядке»; «я не в порядке – другие в порядке»; «я не в порядке и другие тоже не в порядке»…), но и отношений человека с Миром и Богом… Особо интересным здесь является, так сказать, парадигмальный анализ Другого – вплоть до уровня страны! – мгновенно проявляющий часто неустранимые противоречия во взглядах на динамику, структуру и содержание, то есть несовместимость парадигм.  (Разумеется, я еще вернусь к темам AQAL и базовых сценариев, дабы изложить все доступно, полно и точно, что в данном материале невозможно из-за его ограниченного объема…)

А в-четвертых, есть все основания говорить о том, что любая «крупная»  психотехнология (не метод, а, скорее, модальность) может быть действительно эффективной только в том случае, если включает в себя (и, соответственно, может оптимизировать и/или создавать…) все три аспекта парадигмы: динамический, структурный и содержательный. В частности, именно в этом ключе я сейчас очень серьезно меняю содержание следующего курса Практик (на куда как больше тех тридцати процентов, после чего произведение или программа считаются не только обновленными, но еще и как бы даже новыми…), который в новой своей версии «пойдет» прямо в этом (2019) году, начиная с сентября. В частности, уже в первом семинаре проблемы целеполагания и готовности к изменениям буду рассматриваться с точки зрения всех этих не раз уже вышеуказанных компонентов (а, например, разработанная для этого мною психотехнология создания содержательной готовности вообще выглядит, извините за нескромность, маленьким шедевром…).

Наконец, в-пятых, именно «парадигмальный подход» позволяет намного глубже понять сущность паттернов человеческого бессознательного. Например, довольно-таки «плоские» и абстрактные Архетипы (равно как и просто символы…), анализируемые с точки зрения динамики, структуры и содержания, становятся и объемными, и конкретными…

Остается добавить, что психотехнологии создания парадигм сектора «Я» AQAL (т. е. тех, которые, собственно, и относятся к личным) будут очень подробно рассмотрены на одном из семинаров (догадайтесь каком…) второго года обучения в рамках курса «Гранд-Мастер». Правда, если вы этого захотите. А вы захотите?..

P.S. Забыл сказать, что даже знаменитый Треугольник Карпмана можно рассмотреть как пример неудачной парадигмы решения проблем (причем не только взаимоотношений): как внешней, так и внутренней динамик желаний Жертвы; структуры неуклюжих действий Спасателя; и содержания небезосновательных требований Преследователя. Не случайно еще Э. Берн показал возможность превращения всего этого безобразия во вполне пристойную парадигму развития: за счет правильного понимания сути происходящего. В этой парадигме Жертва начинает воспринимать себя Учеником; Спасатель – Помощником; а Преследователь – Учителем. Соответственно, мгновенно меняется динамика, структура и содержание этой «малой экзистенциальной парадигмы». Отчего далее жить становится и лучше, и веселей. Если не верите, то прямо сейчас примените этот несложный алгоритм к любым своим проблемам: от личных до мировых. И будет вам тогда, если не счастье, то понимание и принятие происходящего…