Теоретические вопросы ИНП версии 3.0

Ковалев Сергей Викторович

Эволюция интегрального нейропрограммирования

Начнем с вынесенного в заголовок данного раздела тезиса: с эволюции ИНП. И все потому, что стремительное развитие этого направления прикладной психологии и психологически ориентированной психотерапии ныне привели к некоторой запутанности (или просто путанице…) в вопросе о стадиях и/или этапах его развития.

Так вот, в настоящее время мы имеем дело с шестью «ступенями» интегрального нейропрограммирования

– Восточная версия НЛП

– Интегральный нейротрансформинг

– Экзистенциональное нейропрограммирование

– Интегральное нейропрограммирование версии 1.0

– Оно же, но версии 2.0

– И опять-таки оно же, но версии 3.0.

При этом в каждой из них (ступеней, этапов, стадий) наличествуют явственные «различия, порождающие различия» (Г. Бейтсон), позволяющие говорить о правомерности подобного подразделения.

Восточная версия НЛП (нейролингвистического программирования) появилась как ответ на следующие две проблемы.

Во-первых, я настоятельно нуждался в методе краткосрочной (!) психотерапии, в качестве которой наиболее соответствующим некой системе внутренних и внешних требований оказалось или выступило именно нейролингвистическое нейропрограммирование.

Во-вторых, мне нужна была именно система психотерапевтической работы, а не, простите, куча сваленных в одно место техник, не снабженных ни серьезной методологией, ни какой-либо психологической концепцией. А буде я всегда руководствовался поговоркой «Если хочешь что-то сделать хорошо, сделай это сам», то, засучив рукава, приступил к непосредственной работе…

Прежде всего я занялся психологической концепцией НЛП-психотерапии, поскольку используемое в этой дисциплине понятие «бессознательное» было абсолютно беспредметным и малосодержательным. Здесь за основу мною была взята уже известная вам из введения модель оного (бессознательного) Р. Ассаджолли (подробно см. рис.3), но несколько модифицированная. Поскольку я предположил, что именно нижнее бессознательное отвечает за биовыживание индивида, Среднее – за его социальную жизнь. Высшее – за индивидуальную, а не «социумную», жизнедеятельность. А венчающее все это Высшее же Я – за подлинную духовность в высоком, а не обиходном смысле слова (включающего трансперсональность и трансцендентность…).

Именно принятие данной модели позволило навести порядок в методологии нейролингвистического программирования. Причем, прежде всего – в части структуры применяемых в нем техник. Так, я довольно быстро понял, что, по сути, мы в этом плане имеем дело с двумя психическими действительностями. Условно статичными картами реальности. А также безусловно динамическими программами жизнедеятельности.

В связи с чем все техники НЛП были условно, но с достаточным на то основанием «рассортированы» следующим образом (повторюсь дидактики для).

Рис. 1

На мой взгляд (и практика сие подтвердила…), все выглядело весьма даже логично. В области нижнего бессознательного мы имеем дело с неосознаваемыми, но реализующими программы жизнедеятельности Самостоятельными Единицами Сознания (в тогдашнем НЛП их «чохом» называли «частями»…), а также, возможно, с несколько более осознанными картами (например, убеждениями…), которые человек получил в процессе своей личной истории, причем больше всего – в детстве (разумеется, что предметом психотерапии становятся не все программы и карты субъекта, а только лишь неадекватные жизнедеятельности и реальности…).

В области бессознательного среднего – с вполне даже доступными для осознания «процессуальными» проблемами «программного класса» (базовая психотерапия) и не позволяющими получить решение неких социальных задач картами (консалтинг).

Ну а в области высшего бессознательного – с имеющимися в оном, но пока недоступными (без надлежащего роста…) программами сверхспособностей (дизайн совершенства), а также с картами куда большего, нежели обыденная реальность, масштабов (расширение осознания). Причем в последнем случае – до уровня Предельного Осознания, означающего на деле отказ от любых карт…

Параллельно я очень многое сделал для ремоделирования часто гениальных, но почти всегда, простите, весьма «корявых» техник НЛП, а также их приближения к российскому менталитету. Настолько много, что в полном соответствии с диалектикой количество перешло в качество, что, в конце концов, и привело к рождению нового: интегрального нейротрансформинга.

Самое главное «различие, порождающее различие» заключается здесь в том, что я полностью отказался от центральных в НЛП понятий «успех» и «превосходство» (в сути своей сводящих и эту область «людоведения» к столь любимой западным обществом, но, в общем, бесплодной и разрушающей людские судьбы и души, конкуренции). Заменив их на «благополучие», кое в свою очередь поделил как бы на два по два составляющих. Эффективность и счастливость. А также совершенство и удачливость.

Первая пара касалась более внешнего, чем внутреннего, тогда как вторая – наоборот. Ибо и эффективность, и счастливость можно, в общем-то определить более или менее объективно, тогда как совершенство и удачливость – весьма даже субъективно по самой своей сути…

Сложились даже две формулы, наглядно демонстрирующие различие между данными парами.

Благополучие = Эффективность + Счастливость

Благополучие = Совершенство х Удачливость.

Подробности опускаю, хотя это мое открытие не осталось незамеченным и вызвало, скажем так, заметные «колебания в сердцах». А еще они (формулы…) запросто объяснили массу парадоксов социальной жизни. Например, то, почему так неблагополучны в условиях нового времени так называемые «старые русские»: весьма совершенные, но притом глубоко неудачливые в силу не соответствующих новой же реальности карт. И почему столь благополучны русские «новые» (ну те, которые совсем недавно обожали малиновые пиджаки…): малосовершенные, зато за счет своих  очень широких (а, точнее, прохиндейских…) карт ну прямо удивительно удачливые. Правда, исключительно в рыночном плане, но далеко не всегда в жизни как таковой…

Параллельно родилось еще одно, не побоюсь этого слова, открытие. Модульного принципа психотерапевтической работы. То есть, в общем-то, исходя из своей практики как психотерапевта, я просто взял и отказался… Как от залихватских призывов НЛП «в два притопа и три прихлопа», удалым взмахом, да лихим якорением, за один сеанс решать сложные проблемы страдающих людей. Так и от зубодробительной и многомесячной (если не многолетней…) донельзя тягомотной «жвачки» психотерапии всяких там глубинных направлений… И пришел к выводу, что все это можно (и ох же как нужно…) заменить четкой алгоритмизированной последовательностью психотехнологий, сиречь их модулем. Каковой обязательно должен начинаться с создания готовности на изменения (ибо «Всегда готов!» – это только для пионеров, а для клиентов куда более показан другой лозунг: «Очень хочу измениться, но совершенно не готов это сделать…»).

Модули эти я тогда предполагал моделировать с действительно эффективных психотерапевтов: мастеров своего дела. Дабы и новички могли далее использовать их в работе, демонстрируя (по алгоритму) пусть и чужое, зато незаурядное мастерство. И (правда, моделируя более себя, чем других) создал, во-первых, так называемый (и очень даже популярный, ибо годится он для всего, чего угодно…) Общий Модуль Направленных Изменений (ОМНИ). А во-вторых, несколько частных модулей: алгоритмов работы с пищевыми и/или наркотическими зависимостями; семейными и/или сексуальными проблемами, ну и так далее по как раз подоспевшей модели «Гексаграмма благополучия».

Рис. 2. Модель «Гексаграмма благополучия»

Кстати, именно на стадии интегрального нейротрансформинга окончательно обрела последнюю редакцию (а заодно и новую жизнь созданная ранее) (в Восточной версии НЛП) модель «Мерседес SK».

Рис. 3. Модель «Мерседес SK»

А также многие другие, доселе не существовавшие («Русская матрешка SK», «Цикл бытия», «Девять нейрологических уровней» и т.д.).

Однако при всем том хорошем, что я (и люди) обрели в лице ИНТ (Интегрального нейротрансформинга) через некоторое (и недолгое) время наметился некоторый тупик. Суть которого заключалась в том, что полученные мною данные, как-то ну совсем не укладывались в принятую в психологии схему трех уровней развития экзистенции человека: досоциального, социального и постсоциального. И здесь мне на помощь пришли двое: великий и знаменитый К. Юнг с его идеей «четвертичности». И тоже, наверное, великий, но куда менее знаменитый Г. Волченко с его формулой витальности.

Что бы сие не стало для вас чем-то непонятным, напомню, что Юнг ввел понятие архетипа четвертичности, где четвертый элемент объединяет (и объясняет…) первые три. Например, пресловутая Святая Троица (Бог-отец, Бог-сын и Бог – святой дух), которая, кстати, и очаровала кучу ученых, стремящихся любую совокупность признаков свести к триаде, по данному автору просто не может существовать без «четвертого элемента»: Божьей Матери…

А Г. Волченко дал довольно простую формулу витальности (т.е. жизнеспособности…) любой системы: V – 1/Е (что сие такое, я объяснил во введении, но далее опять-таки повторюсь логики ради…)

Вот здесь-то у меня и родилась – само собой, я этого не хотел! – экзистенциональное нейропрограммирование. Где главными, если уж совсем вкратце, выступали три положения.

1. О витальности как производной от информации, которой обладает, ну, в данном случае человек, хотя вообще-то все-таки любая система (чем больше, тем лучше) и энергия, которой он (она) тратит на поддержание своей жизнедеятельности (чем меньше, тем лучше). Формулу каковой (Г. Волченко) я уже сам довел до «практической реализации, раскрыв ее следующим образом, связан с интегральным нейротрансформингом.

V = карты/программы = совершенство х удачливость

2. О двух этапах жизни: грубо говоря, для общества (примерно до 42 лет) и для себя любимого (после оного возраста): но не в плане эгоистических безобразий сибаритствующее-гедонистического толка, а с точки зрения раскрытия себя не как объекта общественных отношений, а субъекта собственной циклической экзистенции.
3. И о четырех стадиях (они же уровни) жизни: досоциальный (уровень адаптации); социальный (уровень социализации); постсоциальный (уровень индивидуализации); и надсоциальный (уровень трансцедентный). На которых, собственно, решаются задачи инструментализации, интенциализации, экзистенциализации и трансперсонализации…

Все, хватит об этом, ибо все, что описано выше, уже довольно хорошо известно почти всем, интересующимся психологией, и, по-моему, даже вошло в фольклор (т.е. отчасти утратило своего автора – сиречь, меня…). Но в том-то и дело, что, как я уже писал, собственное психотехнологическое обличение всего этого экзистенционального, осталось на уровне интегрального нейротрансформинга (а кое-где – и вовсе Восточной версии НЛП…). Необходим был какой-то другой, свежий взгляд. И вскоре он появился, преобразовав все, что было до того, в интегральное нейропрограммирование версии 1.0.

По сути, главным, что обеспечило этот «квантовый скачок», была идея о четырех кодах бессознательного. Нейрологическом (сначала слегка похожем на «вижу, слышу, чувствую, думаю» нейрологического программирования, а после совершенно иным… Психосемантическом (значения, приписываемые явлениям, а также условиям и обстоятельствам жизнедеятельности). Пространственном (размещение в личном пространстве человека, то есть вокруг себя объектов, их взаимодействий, а также целей…). И символическом (внутренняя символика объективных и субъективных феноменов).

Которые далее для пущей строгости были распределены на содержательные (в психологическом коде это, например, то самое значение слова) и процессуальные (а здесь речь в нем же пойдет о том, как это слова написано – реально или в уме, а также как оно еще и звучит…) аспекты – и так для каждого из четырех кодов.

По сути, даже только одно это позволило в разы увеличить эффективность психотерапевтической работы; полностью перестроить (и заново выстроить…) множество психотехнологий; и кардинально изменить стратегию и модели психотерапии (подробнее об этом см. «Введение» в данную книгу). Однако и здесь не удалось почить на лаврах, так как уже восторжествовавший в интегральном нейропрограммировании модульный принцип требовал чего-то совершенно нового, что послужило бы основой для создания новых же модулей. В качестве этого нового здесь должна была выступить некая универсальная концепция, которая как бы позволила унифицировать их алгоритмы, сведя оные к некоей универсальной же последовательности действий. И так уж мне повезло, что концепция эта то ли сама по себе родилась, то ли откуда-то проявилась, знаменуя тем (весьма неожиданно для меня…) появление нового интегрального программирования: ИНП версии 2.0.

Теперь-то все это известно многим, а тогда, несколькими (всего-то!..) годами раньше, первая презентация построенного на Модели Общего Замысла Генерации (сокращенно – МОЗГ) Генерального Модуля Изменений произвела впечатление разорвавшейся бомбы.

Как в теоретическом плане – а каково это вот так, сразу, взять и принять, что в мире существует некий Общий Замысел Генерации чего угодно, где это все что угодно генерируется по следующей «цепочке», которую можно рассматривать как «вниз» (инволюция), так и «вверх» (эволюция).

Рис. 4

Так и в чисто практическом плане, когда выяснилось, что любой психотерапевтический модуль может быть построен из следующих семи же элементов (соответствующих МОЗГу), поэлементно же составивших основу работы различных школ и направлений психотерапии.

Рис. 5.

В результате мне удалось на данном, ну очень интересном, материале создать несколько десятков (!) крайне эффективных модулей психотерапевтической работы. Которые были буквально подарены сотням адептов ИНП на семинарах курса «Консультант». И это уже не говоря о том, что в ходе обработки данных модулей родился не только сонм новых психотехнологий, но еще и серьезнейшие модели психотерапии. Например, совершенно оригинальная система работы с личной историей, ныне именуемая ПАРКУР. Или, по сути, абсолютно новая область психотерапевтической работы, связанная с моделью изменения общностей (любого уровня: от компаний и коллективов до эгрегоров и архетипов…).

Однако и на этом все не закончилось. Потому что, как об этом будет подробно описано далее, некоторое несоответствие между четырьмя стадиями/уровнями жизни и шестью ступенями Модели Общего Замысла Генерации побудило меня пристально всмотреться в этот вопрос. И, ни с того ни с сего, это самое всматривание и несоответствие буквально породило (да, вот так и бывает: несоответствие породило, а всматривание увидело…) совершенно новую систему работы, именуемую интегральное нейропрограммирование версии 3.0.  О которой вы уже куда как более подробно сможете прочитать в следующей статье…