Основы психологии подлости

Ковалев Сергей Викторович

«Есть три рода подлецов на свете: подлецы наивные, то есть
убеждённые, что их подлость есть высочайшее благородство;
подлецы, стесняющиеся своей подлости при непременном
намерении всё-таки её докончить; и, наконец, просто подлецы,
чистые подлецы.»

Фёдор Михайлович Достоевский

Вы когда-нибудь сталкивались с человеческой подлостью? С, так сказать, низкими  нравственными качествами и бесчестным поведением, характеризующимся предательством, эгоизмом, жестокостью, ложью и лицемерием, чаще всего основанными на низменных чувствах и корыстных мотивах? Когда некие люди, обычно скрытно и неожиданно, совершают, мягко говоря, неблаговидные поступки и действия («подлянки»), за которые их уверенно (хотя и не всегда вслух…) называют подлецами?

Обычно все эти, простите, «подлюки» привлекают для выполнения своих злодеяний  некий «джентльменский набор» подлого человека, включающий:

• Нравственную низость(отсутствие чести, совести и благородства).
• Предательство (нарушение доверия и дружбы).
• Лицемерие(неискренние и подлые намерения под маской доброты).
• Бесчестность(ложь, подтасовку фактов, перекладывание вины).
• Жестокость и эгоизм(действия, продиктованные ненавистью, жадностью и/или завистью и направленные на причинение вреда другим).

Думаю, что все вы в той или иной мере сталкивались с людьми подобного типа, да еще и проявляющих подобный набор  в особо крупных размерах.  Потому как именно сейчас, в  мире TACI (турбулентном, непредсказуемом, хаотичном и враждебном), в коем мы нынче пребываем, какая-то повсеместная враждебность буквально предполагает грубое искажение информации, тотальную ложь, лицемерие и цинизм; рост бессмысленной агрессии, ненависть, абсолютизацию зла, ощущение опасности и глобальной экзистенциальной угрозы. Чего раньше, как ни странно, не было. Во всяком случае, в такой широкомасштабной и бессмысленно-агрессивной форме…

«Добавляет перца» и всеобъемлющая аномия: нынешнее состояние общества и входящих в него индивидов, каковое характеризуется дезорганизацией, отсутствием или ослаблением социальных норм, ценностей и правил и от чего прямо приводит всех к неопределённости, беспомощности и чувству отчуждения (дело в том, что аномия всегда сопровождается многочисленными отклонениями в поведении, а также нравственной деформацией).

В связи с этим можно, кажется, сослаться на плохие условия жизни (в стиле «Не мы такие, это жизнь такая»). Однако давайте-ка вспомним удивительно точную мысль из «Дракона» Шварца (диалог Ланцелота и Генриха):

Генрих – «Не смотрите так, дело не во мне. Нас, молодых, так учили, понимаете? Нас… так учили…»

Ответ Ланцелота – «Всех учили. Но почему ты оказался первым учеником… ?»

Попробуем теперь этак вкратце, но достаточно основательно разобраться в собственно психологических причинах всей этой безнравственности, осуществляемой вполне даже внешне добропорядочными людьми, которые, кстати, запросто могут входить в ваш «ближайший» круг.

1. Низкий уровень сознания людей.

Это первая и, пожалуй, главная причина настоящей моральной неразберихи. Как многим, увы, не известно, что еще в семидесятые годы прошлого века Джон Дэвид Хоккинс ввел это понятие в научный обиход, подразумевая при том просто-напросто некую иерархию частот условного состояния нашей системы «сознание-тело». На низших ее уровнях – позора, вины, апатии, горя и страха – люди с трудом выживают в этом мире. И ради этого самого выживания готовы ко всему, в том числе и не очень-то моральному, а в случае конфронтации за ресурсы – еще и подлому. Далее все как-то выравнивается, но только лишь в том плане, что в дело вступают более высокие, но тоже не бог весь какие уровни: желания, гнева и гордыни. То есть того, что движет всякими там «богатенькими буратинками», отнюдь не обремененными моралью и нравственностью. Но что здесь любопытно, так это то, что человек, находящийся на любом из вышеперечисленных уровне сознания, просто не может правильно понять происходящее. Ибо трактует его с точки зрения эмоций того самого уровня на котором находится в настоящий момент. То есть, если некто находится, например на уровне вины, то именно с ее точки зрения то он все и истолковывает.  Объективный мир для него просто не существует ибо он живет в мире своих субъективных иллюзий: низших эмоций, каковые и проецирует  на все, вся и всех. Словом, как довольно резко было сказано кем-то из великих: « Дурак видит только то, во что верит. И верит тому, что видит…»

2. Зависть.

Увы, это так: – первой причиной является самая что ни на есть банальная зависть. Ибо именно она – результат негативного сравнения себя с другими – является первой и основной причиной повального и тотального обесценивания людей, событий и действий. Всего разумного, доброго и вечного, которое невыносимо именно в силу своей недостижимой положительности. И всех тех, кто умнее, сильнее, красивее, богаче, щедрее и добрее завидующих, причем настолько, что подняться до них не удастся – в лучшем случае стремимся как бы опустить и обесценить.  Увы — это в основе низменной части человеческой природы. Не случайно Ларошфуко утверждал, что единственная истинная радость – это радость по поводу неудач тех, которым мы завидуем. Э. Тейлор с горечью писала, что люди не выносят славы, богатства, красоты и успеха, и, что, если бы она умела казаться несчастной, ее бы любили намного больше. А в знаменитой, посвященной именно «болезни красных глаз» притче (в той самой, в которой Бог, пригласив к себе некого мужчину предложил ему выбрать что угодно, зная, однако, что его сосед получит вдвое больше) некий усредненный субъект из нашего с вами мира попросил выбить ему один глаз…

3. Злонамеренность.

Здесь, прежде всего, нужно понять и принять, что злонамеренность может быть, как рациональной, так и импульсивной.

В первом случае мы имеем дело с банальным стремлением к собственной – и только собственной – выгоде. К сожалению, с появлением и повсеместным распространением морального релятивизма (тех же, двойных стандартов), говорить о порядочности весьма, знаете, значительного количества людей, можно уже только чисто гипотетически (и при том ­­– с очень низкой вероятностью). Такое впечатление, что весь мир превратился в одну большую Зону – нет, не Стругацких, а буквально и реально криминальную. В которой главными принципами выживания стали, наверное, уже бессмертные – «не верь!», «не бойся!» и «не проси!» (и хорошо, если только они, а не куда более страшное «бабло побеждает зло…»). Самое печальное, что во всех случаях открытой, беспардонной и злонамеренной лжи, совершенно невозможно хоть как-то оправдать других и себя. Ибо на твою правду хулители ответят очередной, еще более грубой ложью, да еще и сделают на этом черный пиар. Но хуже всего здесь то, что практически всегда находятся люди, которые, как говорится, априори, без доказательств, документов и просто логики, готовы поверить в любую пакость, и, простите, дерьмо.  В силу сходства своих личных качеств с как бы предполагаемыми ложью. Пресловутой испорченностью, в меру которой каждый и судит. По принципу: «Ура! Он так же низок, как и мы!..» (А. Пушкин о мерзких рецензиях по поводу Байрона)

Во-втором случае – импульсивной злонамеренности – мы, похоже, сталкиваемся с тотальным проявлением так называемого закона Миллера – Долларда, именуемого так же «законом фрустрации-агрессии». Суть его проста, но очень неприятна. Ибо, во всех тех случаях, когда мы очевидно обнаруживаем «обман», «неудачу», «тщетные ожидания» или «расстройство замыслов» (прямой перевод слова «фрустрация» с латинского), мы впадаем в ужасно неприятное состояние несоответствия желаний имеющимся возможностям (или неудовлетворения каких-то важных потребностей: хочу, но не могу). И возникшие при этом разочарование, тревога, раздражение и даже отчаяние, находят свой выход не в визите к психотерапевту, а в банальной агрессии. Направленной вовне (крайняя форма – убийство) или вовнутрь (здесь уже самоубийство). Реальной (с физическими действиями). Или вербальной (словами).  И, буде мы все сейчас находимся в состоянии тотальной фрустрации, но слабы перед сильными мира сего (а иногда и заметно глупы перед умными…), самый простой способ выйти из этого ужасно неприятного состояния душевного расстройства, это конечно же выплеснуть его реальной или вербальной агрессией: бессмысленной, но беспощадной. А интернет для этого – самое подходящий способ. В силу безответственности (ну какой умный будет спорить с глупцом?) и, в общем-то, увы, безнаказанности…

4. Стокгольмский синдром и когнитивный диссонанс.

И здесь впору сказать еще об одном – о пресловутом стокгольмском синдроме, который, если помните, заключается в том, что люди, захваченные бандитами и/или террористами в качестве заложников, начинали оных любить, жалеть, считать борцами за правое дело и чуть ли не защищать с оружием в руках…

Почему возможно подобное безумие? Да потому, что здесь срабатывает ну очень интересный механизм: устранения когнитивного диссонанса. Несмотря на мудреное название, эта, изобретенная Л. Фестингером, модель, прекрасно и очень просто объясняет все причуды воспаленного сознания человечества. Дело в том, что, одним из краеугольных камней человеческой психики является страстное желание «сохранить лицо» (сиречь позитивное к себе самоотношение на доступном уровне). В просторечье – «не быть лохом» Поэтому любая информация (отсюда «когнитивный»), которая может этому помешать, тут же, мягко говоря, несколько по-другому интерпретируется. Например, я купил автомобиль, а сосед говорит, что это в общем-то крайне неудачное приобретение. Чтобы избежать разрушения собственной самооценки у меня есть два прекрасных выхода. Первый – игнорировать информацию или даже опровергнуть ее. Второй – дискредитировать соседа ну прям по полной (т. е. обвинив его не только в некомпетентности, но еще и в недоброжелательности и всех прочих смертных грехах…). И какой, как вы думаете будет выбран? Правильно – оба… Посему, что удивляться: любой человек, совершивший глупое действие, например, покинувший (да еще и не по своей воле и неприятным объективным обстоятельствам) некую страну, организацию или группу (кстати:  семья – это тоже группа), в которой, как оказалось, было так хорошо, что лучше уже может быть и не будет, «во оправдание» себя (и при не очень высоком уровне развития) способен буквально вылить на оную (страну, организацию, группу) потоки лжи и грязи. Лишь бы оправдать собственную дурость в своих и чужих глазах, да и еще сохранить остатки и осколки позитивного в самопринятии себя («все вокруг в дерьме, лишь я один в белом фраке»).

5. Негативные проекции.

Весьма любопытно, что в силу так называемого закона проекции, делать он это будет, проецируя свои собственные проблемы. То есть, будучи внутренне нечестным, станет обвинять в этом других; а пойманный кем-то на финансовой нечистоплотности и рвачестве, рассказывать всем и вся о том, какие там «все они» лохотронщики и хапуги… Вообще-то механизм подобной проекции заслуживает отдельной статьи. Потому что обычному человеку ну просто реально трудно (до невозможности) понять некоторые ее (теории проекции) истины.

Во-первых, мы не любим в других того, чего не любим в себе, или в себе же и боимся. Например, раздутое Эго обычно бывает у того, кто в этом обвиняет окружающих; а негодует по поводу попрания прав кого-либо тот, кто сам охотно попрал бы чьи-то права, но боится это сделать в силу последствий (а иногда и открыто попирает, но не хочет в этом признаться самому себе).

Во-вторых, мы ненавидим в других все то, в чем они нас превосходят, и оттого старательно ищем «на солнце пятна». Например, если некто раскрепощен и раскован более чем я, то он точно псих и невротик; если умеет хорошо говорить, а я не умею, то конечно же демагог; если обеспечен, а я нет, то он, безусловно, вор и рвач (и так далее и тому подобное…).

В-третьих, мы ну очень охотно обвиняем других именно в том, что для нас неприемлемо («табуировано») в силу, например, поставленных в детстве ограничений, причем, опять-таки, с «инверсиями». Например, если я влюбилась в него, а он отвергает мои притязания, то это значит, что не я преследую его, а он меня; а также то, что я его на самом деле не люблю, а конечно же ненавижу…  В общем, все в соответствии с удивительно мудрой русской поговоркой: у кого что болит, тот про то и говорит (лично я предпочитаю говорить о том, что меня радует или, хотя бы, интересует…)

6. Недостаток психического здоровья.

Здесь из ну очень многого прочего (психическое состояние цивилизации сейчас резко ухудшилось…) упомяну только такое «недоброкачественное образование» ныне распространяющееся по всему свету как нарциссизм. Вообще-то, нарциссический характер в обиходном смысле является просто качеством личности человека, характеризующимся чрезмерной самовлюблённостью, завышенной самооценкой себя и потребностью в постоянном восхищении собственной персоной. Однако это качество может запросто перерасти и (уже перерастает) в эпидемию (см. например, “Эпидемия Нарциссизма”. Джим М. Твенге, Кит Кэмпбелл)  — нарциссическое расстройство личности. А это уже некое психическое заболевание, проявляющееся грандиозоманией, отсутствием эмпатии (способности понимать чувства и переживания другого человека, как бы ставя себя на его место: этакое осознанное сопереживание текущему состоянию другого человека, но без растворения в нём), а также  бесчувственностью и жесткостью, переходящую в жестокость.

Всё здесь было бы еще более или менее, если бы не целых два «но»:

• Нарциссы любят эмпатов – на первой стадии отношений, так называемого периода «любования».
• Но они ненавидят их на второй стадии — «обесценивания», и просто уничтожают на третьей: которая так и называется — стадия «уничтожения». И при этом, если надо, беззастенчиво лгут и манипулируют другими.

Так что говорить о человечности, гуманности и правдивости в мире расцветающего нарциссизма как-то даже и не приходится.

Впрочем, о реалиях всех этих проблем и способах их преодоления мы поговорим позже. А, пока позволю себе только лишь напомнить, что тонкостям взаимоотношений между самыми разными людьми мы вполне даже успешно обучаем на соответствующем семинаре курса «Практик интегрального нейропрограммирования (ИНП)», который вы можете посетить  отдельно, не связывая себя прохождением всего курса.